本文目錄一覽

• 1、檢察院監(jiān)督法院執(zhí)行有沒有效果
• 2、中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?
• 3、如何有效保障犯罪嫌疑人被告人的訴訟權(quán)利
• 4、刑事案件二審認(rèn)罪認(rèn)罰有效果嗎
• 5、六部委實(shí)施刑事訴訟法規(guī)定還有效嗎

檢察院監(jiān)督法院執(zhí)行有沒有效果

1、檢察院對(duì)民事判決文書監(jiān)督不一定影響執(zhí)行，人民檢察院對(duì)人民法院生效的裁判如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，可以按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。這里的“生效裁判”不僅包括審判程序中產(chǎn)生的裁判文書，而且還包括人民法院依執(zhí)行程序形成的法律文書。

2、檢察院能監(jiān)督法院。根據(jù)法律規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。上級(jí)檢察院認(rèn)為下級(jí)人民法院已經(jīng)生效的判決確有錯(cuò)誤的，可以按審判監(jiān)督程序提出抗訴。

3、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。 最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。

4、法律分析：如果一直得不到執(zhí)行，可以向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督執(zhí)行。法律依據(jù)：《關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條人民檢察院依法對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。人民法院依法接受人民檢察院的法律監(jiān)督。

5、對(duì)于刑事案件提起公訴，支持公訴；對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。對(duì)于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。

中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?

這種情況有可能喪失審判方式改革的應(yīng)有功能和預(yù)期目標(biāo)。所以，解決這種立法超前觀念滯后的矛盾，必須改革訴訟觀念和我們法官的審判意識(shí)，使新刑事訴訟法的精髓真正貫徹到審判之中去，這樣，才能保證審判方式改革的順利進(jìn)行。

刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

強(qiáng)化了公訴權(quán)。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言，在起訴書中寫明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，提出準(zhǔn)確量刑建議，并讓被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對(duì)最終的刑期確定起到了一定準(zhǔn)強(qiáng)制作用。

根據(jù)刑事訴訟法第54條之規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

如何有效保障犯罪嫌疑人被告人的訴訟權(quán)利

1、在審查起訴環(huán)節(jié)要履行好告知義務(wù)，告知犯罪嫌疑人訴訟中的基本權(quán)利。

2、獲得法律幫助的權(quán)利犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告。委托辯護(hù)人的權(quán)利公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。

3、犯罪嫌疑人 在偵查階段的 訴訟 權(quán)利得到有效保障 辯護(hù)制度是 刑事訴訟 程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。新 刑事訴訟法 重點(diǎn)完善了 辯護(hù)人 在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定。

4、法律主觀：犯罪嫌疑人 的訴訟權(quán)利有 委托辯護(hù)人 ；申請(qǐng)回避；使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟； 申請(qǐng)取保候?qū)?；對(duì)與本案無關(guān)的問題的訊問，有拒絕要求解除強(qiáng)制措施；對(duì)人民檢察院作出的 不起訴決定 申訴；核對(duì)筆錄；對(duì)侵權(quán)提出控告；獲得賠償?shù)臋?quán)利。

5、犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

刑事案件二審認(rèn)罪認(rèn)罰有效果嗎

法律分析：可以。一審程序中，刑事被告人未認(rèn)罪認(rèn)罰，在二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的，可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并酌情從寬處罰。但從寬幅度原則上要從嚴(yán)掌握，與一審程序即認(rèn)罪認(rèn)罰要有所區(qū)別。

當(dāng)事人對(duì)判決書無異議后才能生效。如果嫌疑人在判決前曾經(jīng)被羈押，法院在判決時(shí)會(huì)折抵前面羈押的時(shí)間。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。從寬分為實(shí)體上從寬和程序上從簡(jiǎn)兩方面。

一審沒有認(rèn)罪認(rèn)罰二審可以認(rèn)罪認(rèn)罰。一審程序中，一審沒有認(rèn)罪認(rèn)罰二審可以認(rèn)罪認(rèn)罰刑事被告人未認(rèn)罪認(rèn)罰，在二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的，可適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并酌情從寬處罰。但從寬幅度原則上要從嚴(yán)掌握，與一審程序即認(rèn)罪認(rèn)罰要有所區(qū)別。

六部委實(shí)施刑事訴訟法規(guī)定還有效嗎

1、刑事訴訟法第五十六條第一款規(guī)定：“法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

2、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定沒有廢除。沒有關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定被廢除的通知或公告。刑事訴訟法是中國(guó)的法律法規(guī)之一，任何對(duì)其規(guī)定的修改、廢除或更新都需要經(jīng)過相應(yīng)的程序和決策。

3、不是法律，也不是司法解釋，是特殊時(shí)期的特殊產(chǎn)物。這個(gè)規(guī)定就是為了解決各部門執(zhí)行法律不協(xié)調(diào)的問題，具有很高的操作性，其法律效力很高。

4、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)范性文件；規(guī)章；特別行政區(qū)的法律；國(guó)際條約、國(guó)際慣例之內(nèi)。對(duì)于司法解釋是否屬于法律淵源，目前在我國(guó)理論界爭(zhēng)議是非常大的。很多學(xué)者認(rèn)為司法解釋不具有法律淵源地位，認(rèn)為其不具有合法性依據(jù)，侵犯了立法法。但司法解釋具有相當(dāng)高的合理性，在實(shí)踐中也一直發(fā)揮著法律淵源的作用。