本文目錄一覽

• 1、請問大陸法系和英美法系在訴訟程序上的差別及對我國完善法制建設的借鑒...
• 2、在英國處理刑事案件有哪兩種方式?
• 3、兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
• 4、德日、英美刑法的犯罪構成理論特點,優缺點。
• 5、英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

請問大陸法系和英美法系在訴訟程序上的差別及對我國完善法制建設的借鑒...

1、大陸法系與英美法系：世界上的兩大主要法系，分別以德國、法國、中國等和英國、美國為代表。兩者在訴訟程序上存在顯著差異，成為比較法學家的研究焦點。 訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。

2、而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。

3、大陸法系的訴訟形式是糾問式，英美法系是彈劾式，在英美法系法庭審判中法官處于一種次要地位，它只是維持法庭秩序，保證審判程序正確進行，控辯雙方的法庭辯論和交替詢問證人起主導作用。中國的律師的運作模式和你想象的差距很大。

4、第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

在英國處理刑事案件有哪兩種方式?

陪審制度就是以英美為代表英美法系刑事訴訟構造的國家機關吸收一定數量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度英美法系刑事訴訟構造，一般采取大陪審團（grandjury）和小陪審團（pettyjury）兩種形式。

法律主觀英美法系刑事訴訟構造：偵查： 公安機關對于現行犯或者重大嫌疑分子可以 刑事拘留 。對于被拘留的人，應當在拘留后的24小時以內進行訊問。 犯罪嫌疑人 在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請 律師 為其提供法律的咨詢、 代理 申訴 、控告。

英國的法院系統中，存在一個被稱為上訴法院的機構。它于1966年成立，由原先的刑事上訴法院與專門處理民事上訴的上訴法院合并而成。上訴法院分為兩個主要的部門：民事上訴庭與刑事上訴庭。民事上訴庭負責處理對郡法院判決有異議的案件。

審理刑事案件的基層法院，稱為治安法院。此類法院通常由兩名以上的治安法官進行開庭，個別情況下亦可由一名治安法官進行獨任審理。支薪治安法官則有權進行獨任審理。治安法院的職權主要包括進行簡易審判和起訴預審。簡易審判是指依照簡易程序進行的審判，適用于簡易罪或其他可以依據簡易程序進行審判的可訴罪。

英國法院系統中的刑事法院，作為受理不服治安法院判決上訴案件的機構，同時也承擔著可訴罪的初審職責。它被定義為全國性法院，負責處理在英國境內發生的任何犯罪案件。這一體系始于1972年的建立，前身包括巡回法院和季度法庭。

兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴英美法系刑事訴訟構造，檢察官在刑事訴訟中英美法系刑事訴訟構造的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責事實和法律基本結論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現有法律規定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯系起來得出結論。

德日、英美刑法的犯罪構成理論特點,優缺點。

一般認為英美法系犯罪構成具有雙層次的特點英美法系刑事訴訟構造，即有實體意義上的犯罪要件和訴訟意義上的犯罪要件。前者指犯罪行為和犯罪意圖英美法系刑事訴訟構造，后者指合法辯護。

德日刑法采取的是“三階層說”英美法系刑事訴訟構造，其將犯罪構成認為是構成要件的符合性英美法系刑事訴訟構造；構成要件違法性；構成要件的有責性。并且其三者具有程序上的遞進關系。這與我國的四個構成要件共同一并審查的司法程序是不相一致的。換言之，其是一個動態的構成。

客觀違法構成要件，涉及行為人、危害行為、危害結果、因果關系等。 主觀有責構成要件，包括故意、過失、事實認識錯誤及責任阻卻事由。綜上所述，不同犯罪認定模式各有特點，適合我國的具體情況需要進行深入研究與實踐探索，構建更加科學合理的犯罪認定理論。

這是由理論差異引起的。前蘇聯/東歐和我國刑法將犯罪構成劃分為四要件；德、日刑法劃分為三階層，英美法系刑法按照二階層（也即二要件）定義犯罪。四要件說將犯罪構成區分為客體、客觀方面、主體和主觀方面四各方面，只有某一行為同時滿足這四個要件才有可能被評價為犯罪。

刑法理論上有以下幾種英美法系刑事訴訟構造：依據犯罪的法律后果：犯罪是應收處罰的行為；以成立要件下定義：德日認為犯罪是符合構成要件、違法、有責的行為；結合訴訟程序下定義：英美理論。

英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

實行當事人主義訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實行陪審團制度，事實審與法律審分別由陪審團和法官負責。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險原則。

英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中英美法系刑事訴訟構造的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

訴訟的主動權在于國家專門機關英美法系刑事訴訟構造；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權主義為補充。一般認為，現代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機關的顯著區別之一。這種差異主要表現在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

英美法系刑事訴訟采當事人主義模式，強調雙方當事人在訴訟中的主體地位和訴訟作用，使英美法系刑事訴訟構造他們在訴訟中積極主動互相對抗爭辯，而審判機關則只起著居中公斷的作用。刑事訴訟主要通過控辯雙方對證人的交叉詢問來推動。這樣的訴訟模式決定英美法系刑事訴訟構造了其犯罪構成要件的特點，集中體現的就是合法辯護。

自20世紀以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統、文化和習慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點。這些特點表現在以下幾個主要方面英美法系刑事訴訟構造： 法律形式上的特點 英美法系發源于英國，自11世紀起，以中世紀英國普通法的概念和原則為基礎、根據資本主義的需要重新解釋和改造而成。