本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟中證明責任是如何承擔的
• 2、刑事訴訟誰主張誰舉證
• 3、刑事訴訟三個證明標準

刑事訴訟中證明責任是如何承擔的

法律分析：我國刑事訴訟證明責任的分擔如下：（1）人民檢察院負有證明被告人有罪的責任；（2）自訴案件的自訴人應當對其控訴承擔證明責任；（3）在例外情況下，被告人應當承擔提出證據的責任。

根據相關規定，我國刑事案件的證明責任分配規則可概括為以下幾點：（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責任由人民檢察院承擔。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責任由自訴人承擔。對于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補充證據，人民法院應當說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

法律主觀：刑事訴訟當中的證明責任是怎樣的 公訴 案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。 《 刑事訴訟法 》 第五十一條公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

法律分析：舉證責任的概念刑事訴訟中的舉證責任就是公訴方和辯護方在審判中向法庭提供證據證明其主張之案件事實的責任。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》五十一條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

【答案】：我國刑事訴訟中的證明責任可界定為：由公安司法機關或某些當事人負責，他們必須提供證據證明自己所主張的案件事實。否則，他們將承擔其控告、認定或主張不能成立的后果。

在公訴案件中，證明被告人有罪的責任由人民檢察院承擔。（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責任由自訴人承擔。對于缺乏罪證的案件，如果自訴人提不出補充證據，人民法院應當說服自訴人撤回自訴或者裁定駁回。

刑事訴訟誰主張誰舉證

法律分析刑事訴訟證明責任的原則：刑事訴訟與民事訴訟不一樣，不能適用“誰主張、誰舉證”的原則。我國刑事訴訟中的證明責任可界定為刑事訴訟證明責任的原則：由偵查機關或某些當事人負責提供證據證明自己所主張的案件事實。否則，刑事訴訟證明責任的原則他們將承擔其控告、認定或主張不能成立的后果。

法律分析：在自訴刑事案件中，原告人即自訴人承擔舉證責任，被告人不承擔舉證責任。 這也是司法活動中“誰主張誰舉證”基本原則的體現。 如果自訴人不能用充分證據證明其指控的犯罪事實，在開庭審判之前，法官應當說服自訴人撤訴，或者用裁定駁回其起訴；經開庭審理之后，法官則應當判決被告人無罪。

法律分析：刑法中不適用誰主張誰舉證的原則，刑法的舉證責任，由公訴機關或者自訴人承擔。在刑事訴訟中一般是由控方舉證，在特殊的情況下實行舉證責任倒置，由被告人一方承擔舉證責任。舉證責任分配的一般規則：無罪推定原則：無罪推定是基于一定價值取向而規定的不可反駁的立法推定。

法律分析：“誰主張誰舉證”不適用于刑事訴訟和行政訴訟，僅適用于民事訴訟。誰主張誰舉證就是當事人對自己提出的主張提供證據并加以證明，是一種舉證責任的通俗化說法，便于非法律專業人士理解。

刑事訴訟三個證明標準

1、法律客觀刑事訴訟證明責任的原則：刑事訴訟證明責任的原則我國刑事訴訟法刑事訴訟證明責任的原則的證明標準是什么我國《刑事訴訟法》規定的證明標準是：案件事實清楚刑事訴訟證明責任的原則，證據確實、充分。

2、傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。法律依據：《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

3、我國刑事訴訟法的證明標準是，根據《刑事訴訟法規》證明標準是案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：據以定罪的證據均亦查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除；對案件事實的證明結論是唯一的，排除刑事訴訟證明責任的原則了其他可能性。

4、我國刑事訴訟中的證明標準是“犯罪事實清楚，證據確實、充分”。 這一標準通常被理解為：所有據以定案的證據均已得到核實；案件中的每一事實都有必要的證據支持；證據之間及證據與事實之間的矛盾得以合理排除；對事實的證明結論唯一，不存在其他可能性。