本文目錄一覽

• 1、司法調解和訴訟的區別
• 2、民事訴訟和調解的區別
• 3、民事訴訟和解與調解的區別
• 4、訴訟調解和訴訟的區別

司法調解和訴訟的區別

1、法律分析：性質不同。前者含有人民法院行使審判權民事調解與民事訴訟區別的性質民事調解與民事訴訟區別，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加民事調解與民事訴訟區別，后者只有雙方當事人自己參加。效力不同。

2、司法調解和訴訟的主要區別如下：性質不同。司法調解是人民法院行使審判權民事調解與民事訴訟區別，訴訟是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。效力不同。

3、性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。（3）效力不同。

4、性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。效力不同。

民事訴訟和調解的區別

1、法律分析：民事訴訟和解調解的區別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。 效力不同。

2、民事訴訟與調解的異同是什么 法院調解與訴訟和解相比，有以下幾點區別： （1）性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。 （2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。 （3）效力不同。

3、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加；性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分； 效力不同。

民事訴訟和解與調解的區別

1、法律分析民事調解與民事訴訟區別： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加民事調解與民事訴訟區別，后者只有雙方當事人自己參加民事調解與民事訴訟區別；性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質民事調解與民事訴訟區別，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分； 效力不同。

2、民事和解和調解的區別如下：性質不同。調解含有人民法院行使審判權的性質，和解則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；參加的主體不同。調解有人民法院和雙方當事人共同參加，和解只有雙方當事人自己參加；效力不同。

3、訴訟和解與訴訟調解相比較，有以下幾點區別：性質不同。前者是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；后者則含有人民法院行使審判權的性質。參加的主體不同。前者只有雙方當事人自己參加；后者有人民法院和雙方當事人共同參加。效力不同。

訴訟調解和訴訟的區別

訴訟調解和訴訟的區別如下：參加的主體不同。調解是人民法院和雙方當事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當事人參加，法院僅起到一個居中裁判的功能；性質不同。調解是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權的性質。

【法律分析】：（1）性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。（3）效力不同。

參與主體差異：訴訟調解涉及人民法院與雙方當事人共同參與，而訴訟僅限于原被告雙方當事人，法院扮演居中裁判的角色。性質差異：調解是當事人在訴訟過程中對訴訟權利和實體權利的自行處理。訴訟則體現了人民法院行使審判權的性質。

【性質差異】：訴訟調解與訴訟在性質上存在顯著區別。調解是人民法院在行使審判權的過程中，促使雙方當事人自愿達成解決糾紛的協議。而訴訟則是當事人依法行使對自己訴訟權利和實體權利的處分權，通過法院審理解決爭議。【參與主體】：在參與主體上，訴訟調解涉及人民法院和訴訟雙方當事人共同參與。

性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。效力不同。

訴訟調解是在訴訟過程中，由法院或其他調解機構促使雙方當事人協商解決糾紛的一種方式。 調解的目的是達成雙方自愿接受的和解協議，避免長時間訴訟和較高法律費用。 調解達成的協議具有法律效力，雙方必須履行。 訴訟則是當事人將糾紛提交法院，由法院依據法律進行審理和判決的正式法律程序。