本篇文章給大家談?wù)劚本┩Z律師事務(wù)所案，以及北京威律律師事務(wù)對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、瑞幸屬于中概股嗎?
• 2、徐翔應(yīng)瑩離婚,分配百億合法財產(chǎn),如何解讀該判決?
• 3、威諾律師事務(wù)所地址
• 4、P2P平臺代言人到底會承擔(dān)多少“不可推卸的責(zé)任”?

瑞幸屬于中概股嗎?

瑞幸事件引發(fā)第二次中概股危機原因如下：因為瑞幸咖啡的造假事件使得美國投資者對中概股的信心有了大幅下降，對中概股赴美上市造成了很大影響。

你好，中概股是指在我國注冊、或者主要業(yè)務(wù)發(fā)生在我國但上市地是在國外的股票，中概股的上市地主要是美國，這是因為美國資本市場制度更成熟，上市速度、資金量方便有優(yōu)勢。

中概股排隊到港上市 隨著中美關(guān)系進一步惡化，加上瑞幸咖啡涉嫌造假事件，中概股為防范被美國除牌風(fēng)險，于是出現(xiàn)排隊回歸港股熱潮，當(dāng)中包括內(nèi)地第二大手游股網(wǎng)易（9999），以及屬騰訊系的內(nèi)地第二大電商京東（9618）。

徐翔應(yīng)瑩離婚,分配百億合法財產(chǎn),如何解讀該判決?

1、在徐翔案當(dāng)中有大約90億被判為非法所得，徐翔和徐翔的家人被查處的資產(chǎn)有200億，那就是說還有100個億是合法財產(chǎn)。現(xiàn)如今徐翔的這些資產(chǎn)全部被凍結(jié)，法院要對這些財產(chǎn)進行一一甄別。徐翔的妻子稱，她現(xiàn)在處于經(jīng)濟緊張狀態(tài)。

2、一旦離婚肯定是要進行財產(chǎn)分割的，這樣才是合理的進行財產(chǎn)分配。即使徐翔曾經(jīng)創(chuàng)造了家庭大部分收入，但是既然是婚姻存續(xù)期間的，就屬于夫妻雙方的共同財產(chǎn)了。所以徐翔妻子在提交離婚申請的同時，提出財產(chǎn)分割，完全是合理合法的。

3、判決書認定，徐翔的犯罪所得為71億余元，但判決前后，共有121億元的資產(chǎn)，直接被通過銀行和證券賬戶劃扣，且沒有收到任何手續(xù)。因此，應(yīng)瑩要求法院盡快甄別涉案資產(chǎn)。

4、“我覺得他同意離婚，應(yīng)該是他真實意思的表示。”應(yīng)瑩認為，徐翔的決斷力，一如他在股票止損時的堅決。應(yīng)瑩語速較慢，神情很平靜。應(yīng)瑩稱，在離婚起訴書中，只提請法院處理離婚和撫養(yǎng)權(quán)，財產(chǎn)問題將另案主張。

5、在出事之前，徐翔和應(yīng)瑩擁有200多億的財產(chǎn)，現(xiàn)在徐翔入獄如果按照目前情況他們所剩的夫妻共同財產(chǎn)是77億，離婚后應(yīng)瑩可以拿到35億財產(chǎn)。

6、徐翔和應(yīng)瑩的離婚案在青島城陽監(jiān)獄開庭。庭審結(jié)束后，應(yīng)瑩發(fā)文表示，此次是自2018年10月后第一次見到徐翔，她表示會爭取孩子的撫養(yǎng)權(quán)，要求對家庭財產(chǎn)進行合理合法的切割，并可能在后續(xù)提起相關(guān)訴訟。

威諾律師事務(wù)所地址

1、北京威諾律師事務(wù)所的楊兆全律師在接受《證券日報》記者采訪時也表示，一汽富維會計報告出具保留意見的可能性較大。

2、北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師對記者表示：此番公開IPO反饋意見，是審核工作進一步透明化的體現(xiàn)，也便于公眾對發(fā)審會工作展開監(jiān)督，體現(xiàn)了“三公”精神。

3、楊兆全：1973年3月生，男，漢族， *** 黨員，執(zhí)業(yè)律師，北京威諾律師事務(wù)所主任、清華大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師、北京市人大常委會立法咨詢委員。

P2P平臺代言人到底會承擔(dān)多少“不可推卸的責(zé)任”?

這取決于汪涵和劉國梁是否認可這款產(chǎn)品，如果他們自己沒有使用過，則會夸大其在廣告中的作用，然后他們需要承擔(dān)某些責(zé)任。

簡單來看，這些不講“武德”的明星代言人們，這次很可能就要承擔(dān)連帶責(zé)任了。常言道：出來混，早晚是要還的。事實上，近年來隨著眾多的P2P網(wǎng)貸平臺爆雷崩盤，明星代言人被投資者“追債”的事件并不稀奇。

一直以來，形象是好的，但也有意想不到事件，品牌所有者的責(zé)任不可推卸。但是，作為代言人，王涵和劉國梁應(yīng)該在代言之前檢查一下這個品牌是否合格，是否會給自己帶來傷害。

在公眾看來，得其利者必承其重，一些明星收取巨額代言費為P2P平臺站臺，出現(xiàn)問題自然要承擔(dān)責(zé)任。 有業(yè)內(nèi)人士表示， 明星等公眾人物的代言行為屬于商業(yè)行為，受到廣告法、消費者權(quán)益保護法等法律法規(guī)的約束。

在具體案例中，代言人是否明知產(chǎn)品虛假，本人是否接受過網(wǎng)貸平臺的服務(wù)，認定起來都有一定難度。朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心公告中也只是要求代言人說明情況，并未明確表示P2P代言人需承擔(dān)何種責(zé)任。

關(guān)于北京威諾律師事務(wù)所案和北京威律律師事務(wù)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。