本文目錄一覽

• 1、我國民事訴訟的證明標準
• 2、優勢證據制度證明標準
• 3、民事訴訟三個證明標準
• 4、優勢證據規則
• 5、三大訴訟的證明標準
• 6、民事證據標準證明是什么

我國民事訴訟的證明標準

1、我國民事訴訟客觀真實的證明標準主要包括以下幾個方面民事訴訟優勢證明標準：客觀真實：證據必須能夠客觀地反映案件的事實情況民事訴訟優勢證明標準，確保所證明的事實是真實存在的，而不是虛構或捏造的。充分性：所收集的證據必須足以證明案件的事實，要求證據在數量和質量上都能夠滿足證明案件事實的需要，確保證明結果具有說服力。

2、我國民事訴訟的證明標準是高度蓋然性的證明標準。這一標準要求證據能夠基本傾向于證明案件事實，與刑事訴訟中要求的絕對真實確定的證明標準有所不同。具體而言，《證據規定》第72條指出，當一方當事人提供的證據得到另一方的認可，或對方提出的反駁證據不足以反駁時，該證據可被確認。

3、我國民事訴訟對案件事實的證明必須達到以下的四項標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除民事訴訟優勢證明標準了其民事訴訟優勢證明標準他可能性。

4、民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。在我國現行法律體系中，關于民事訴訟證據的證明標準，有以下幾點需要注意：未明確規定具體標準：我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，而是采用了一種較為籠統的表述，即要求“證據確實充分”。

優勢證據制度證明標準

1、優勢證據制度證明標準是指在民事訴訟中，如果全案證據顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，盡管還不能完全排除存在相反的可能性，也應當允許法官根據優勢證據認定這一事實。具體解釋如下：核心目的：優勢證據制度的核心在于明確證明標準，確保訴訟中對案情的證明達到一定的可信度，從而作出公正的司法裁決。

2、優勢證據制度的核心在于明確證明標準，它直接關乎證據質量與證明目的的實現。證明標準是衡量證據確實充分的尺度，旨在確保訴訟中對案情的證明達到絕對真實。然而，我國傳統民事證據制度長期以來與刑事證據制度緊密結合，采用統一的公法價值取向審視所有案件，導致刑事與民事案件采取一元化的證明標準。

3、優勢證據制度，首先就必須談到證明標準這個問題。證明標準是證據法中的基本問題，是指負擔證明責任的主體對待證事實為了實現其證明目的，在證據的質量上所應達到的程度。通俗地說，證明標準就是衡量證據是否確實充分的尺度。

民事訴訟三個證明標準

英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。

- 對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的身份關系訴訟；- 對下落不明或宣告失蹤的人提起的身份關系訴訟；- 對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；- 對被監禁的人提起的訴訟。

證明標準是為了實現法定證明任務，法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度.證明標準是衡量證據的證明程度的標準，它既是衡量當事人舉證到何種程度才能滿足舉證要求的標準，又是法官據以確信案件事實以及評判法官對事實認定是否妥當的尺度。

民事訴訟的證明標準，就像是咱們平時判斷一件事情是否真實發生的“四把尺子”，得同時滿足才行哦！證據得是真的：就像咱們看一張照片，得確認這照片沒P過，是真的拍到的才行。在民事訴訟里，所有的證據也都得經過查證，確認是真實無誤的。

優勢證據規則

法律分析：優勢證據規則是對雙方所舉證據的證明力進行判斷時所確立的規則，屬于采信規則。即當證明某一事實存在或不存在的證據的份量與證明力比反對的證據更具有說服力，或者比反對的證據可靠性更高，由法官采用具有優勢的一方當事人所列舉的證據認定案件事實。

優勢證據規則是對雙方所舉證據的證明力進行判斷時所確立的規則，即當某一證據相較于反對證據在證明某一事實存在或不存在方面具有更高的說服力或可靠性時，法官將采用該優勢證據來認定案件事實。具體來說：判斷標準：優勢證據規則的核心在于對證據份量和證明力的比較。

證據優勢規則并未被廢除。根據華律網的信息，截至2023年9月23日，證據優勢規則仍然有效，并未被民事訴訟法的相關司法解釋所否定。證據優勢規則是一種證據采信規則，它指導法官在判斷雙方證據證明力時如何作出決策。具體而言，當一方的證據在證明力、可信度上優于對方時，法官應當采納該方證據來認定事實。

優勢證據規則是對雙方所舉證據的證明力進行判斷時所確立的規則，屬于采信規則。即當證明某一事實存在或不存在的證據的份量與證明力比反對的證據更具有說服力，或者比反對的證據可靠性更高，由法官采用具有優勢的一方當事人所列舉的證據認定案件事實。我國現行的民事訴訟法未有作出明文規定。

三大訴訟的證明標準

- 行政訴訟特有民事訴訟優勢證明標準：現場筆錄。 證明標準民事訴訟優勢證明標準：- 刑事訴訟法：要求“案件事實清楚民事訴訟優勢證明標準，證據確實、充分”。- 民事訴訟法：要求“事實清楚”，無“證據確實、充分”要求。- 行政訴訟法：要求“證據確鑿”，無“事實清楚”和“證據充分”要求。 證明對象：- 刑事訴訟：犯罪行為構成要件和量刑情節的事實。

刑事訴訟：刑事訴訟的證明標準是“排除合理懷疑”，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標準是“優勢證據”，即要求證據能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。

法律規定的證據種類有所不同： （1）被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的特有的證據種類。 （2）現場筆錄是行政訴訟法規定的特有的證據種類。證明標準的法律規定不盡相同 對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語相同，均是“案件事實清楚，證據確實、充分”。

法律客觀：《民事訴訟法》第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，對證據的要求是“證據確實充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來規定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規定，有的學者稱之為“客觀真實”的證明標準。法律依據：《民事訴訟法》第七十條書證應當提交原件。物證應當提交原物。

三）證明標準的法律規定不盡相同 行政訴訟的證明標準是行政機關的具體行政行為是否合法，以及是否對原告的合法權益造成了不利影響。民事訴訟的證明標準通常是“高度蓋然性”，即證據傾向于支持某一方的陳述。刑事訴訟則要求證明被告人有罪的標準是“排除合理懷疑”，即證據必須足以排除一切合理的懷疑。

民事證據標準證明是什么

民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中，運用證據證明案件事實所要達到的程度，主要可以概括為以下幾點：“證據確實充分”：在我國的民事訴訟中，對證據的要求非常高，需要達到“證據確實充分”的程度，這可以理解為證據要足夠多、足夠可靠，能夠全面地證明案件的事實。

民事證據證明標準是高度蓋然性。民事訴訟的規律決定所依據的事實，除免證事實外，都有責任提供證據加以證明。高度蓋然性（可能性）規則的理論源自了民事訴訟的證明標準只能是法律事實。高度蓋然性是證明標準，是在證據優勢基礎上法官形成的內心確信。

民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，對證據的要求是“證據確實充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來規定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規定，有的學者稱之為“客觀真實”的證明標準。

我國民事訴訟客觀真實的證明標準主要包括以下幾個方面：客觀真實：證據必須能夠客觀地反映案件的事實情況，確保所證明的事實是真實存在的，而不是虛構或捏造的。充分性：所收集的證據必須足以證明案件的事實，要求證據在數量和質量上都能夠滿足證明案件事實的需要，確保證明結果具有說服力。

證明標準的概念 證明標準是指司法工作人員查明案件事實、當事人證明案件事實需要達到的程度。對司法工作人員來說，對案件事實的證明沒有達到證明標準而認定的，屬于違法；對承擔證明責任的當事人來說，對案件事實的證明沒有達到證明標準的，應當承擔敗訴的責任。