今天給各位分享【刑法案例】刑法案例分析的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)63個(gè)刑法經(jīng)典案例分析進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽

• 1、刑法案例分析:
• 2、刑法案例分析
• 3、刑法的案例分析

刑法案例分析:

【答案】在3日內(nèi)將上訴狀交原審法院送交同級(jí)人民檢察院。 【解析】本題的考點(diǎn)是提起上訴。

據(jù)此分析上述案件，我們認(rèn)為被告人潘某的行為應(yīng)構(gòu)成拐賣婦女罪和詐騙罪兩個(gè)犯罪。

之前的盜竊行為和中途的搶奪行為是不同的案件，盜竊罪不成立，因?yàn)榭陀^原因而未能實(shí)施盜竊，未造成被盜方的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，屬于盜竊未遂，除了盜竊物價(jià)值巨大的要定刑外，其他的情節(jié)不定罪。

根據(jù)行為共同說(shuō)分析 張某構(gòu)成故意殺人罪，李某構(gòu)成故意傷害罪，二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯。

事實(shí)一，甲盜竊罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰。1。甲以非法占有為目的，攜帶兇器入戶盜竊案。2。怕余某發(fā)現(xiàn)，用匕首刺殺，甲明知用匕首刺殺會(huì)產(chǎn)生死的結(jié)果，甲的態(tài)度是追求該結(jié)果發(fā)生，是故意，因定為故意殺人罪。

刑法案例分析

(1)二審人民法院對(duì)于檢察院抗訴的案件不開(kāi)庭審理是違法的。對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。因此題中二審人民法院對(duì)于檢察院抗訴的案件不開(kāi)庭審理是違法的。

據(jù)此分析上述案件，我們認(rèn)為被告人潘某的行為應(yīng)構(gòu)成拐賣婦女罪和詐騙罪兩個(gè)犯罪。

根據(jù)行為共同說(shuō)分析 張某構(gòu)成故意殺人罪，李某構(gòu)成故意傷害罪，二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯。

本案中，王某的行為應(yīng)該屬于故意傷害罪。雖然最后江某的傷是輕傷，但是王某在行為實(shí)施過(guò)程中，重傷意圖非常明顯，且已經(jīng)著手實(shí)行重傷行為，由于意志以外的原因未得逞的，應(yīng)按故意重傷（未遂）論處。

因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對(duì)于過(guò)失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由 *** 收容教養(yǎng)。 (2)楊某的行為的主觀罪過(guò)是疏忽大意的過(guò)失。

根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的， 秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪。(一)盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財(cái)物的數(shù)額。

刑法的案例分析

1、案例一：胡某構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)楹巢捎妹孛芊椒ǎ苑欠ㄕ加袨槟康模`取單位財(cái)物，數(shù)額較大，已經(jīng)可以構(gòu)成盜竊罪。因財(cái)物非系胡某利用職務(wù)之便取得，所以其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占。

2、關(guān)于甲的行為定性 甲在著手盜竊丙的保險(xiǎn)柜過(guò)程中，因罪行敗露而實(shí)施殺害丙的行為，甲的犯罪目的是取得財(cái)物，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，其殺人行為屬于盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕而對(duì)被害人使用暴力，應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪。

3、事實(shí)一，甲盜竊罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰。1。甲以非法占有為目的，攜帶兇器入戶盜竊案。2。怕余某發(fā)現(xiàn)，用匕首刺殺，甲明知用匕首刺殺會(huì)產(chǎn)生死的結(jié)果，甲的態(tài)度是追求該結(jié)果發(fā)生，是故意，因定為故意殺人罪。

4、解析：屬于意外事件。首先，毆打與故意傷害在法理上并不是一個(gè)概念，一般的毆打行為雖然也有一定的傷害結(jié)果，但是，行為人在實(shí)施毆打行為的時(shí)候并沒(méi)有傷害的故意，只有具備了傷害故意的毆打行為才是故意傷害罪需要刑罰的對(duì)象。

5、據(jù)刑法規(guī)定“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”楊某的行為沒(méi)有造成危害結(jié)果，所以應(yīng)當(dāng)免除處罰。某甲之前推小孩的行為有可能是過(guò)失犯罪，也可能是意外事件。這是沒(méi)有疑問(wèn)的。

關(guān)于【刑法案例】刑法案例分析和63個(gè)刑法經(jīng)典案例分析的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。