本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、如何理解被害人在我國刑事訴訟中的地位
• 3、刑事訴訟法中辯護(hù)的原則
• 4、刑事案件簡易程序是什么
• 5、關(guān)于國外對刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定
• 6、在世界各國刑事訴訟發(fā)展過程中,無罪推定思想首先出現(xiàn)在哪個(gè)國家的訴訟理...

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴世界各國刑事訴訟，檢察官在刑事訴訟中世界各國刑事訴訟的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式世界各國刑事訴訟，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書世界各國刑事訴訟，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來得出結(jié)論。

如何理解被害人在我國刑事訴訟中的地位

法律主觀：被害人在刑事訴訟中的地位是怎樣的 賦予被害人刑事訴訟當(dāng)事人地位，在法律規(guī)定的層面上無疑是提高了被害人的訴訟地位；但是，它在司法實(shí)踐中或者在社會現(xiàn)實(shí)中是否能有效地提高被害人的訴訟地位、有效地保障被害人的權(quán)利，還是一個(gè)需要進(jìn)行全面考察的大問題。

英國和美國刑事被害人在訴訟中的地位較低，在英國被害人參與刑事訴訟，雖然原則上被害人個(gè)人有起訴的權(quán)利，然而除部分犯罪外，在1985年刑事起訴法實(shí)施前，絕大多數(shù)案件是由警察開始起訴程序的。

被害人，是指遭受犯罪行為侵害的人。他所以參加到訴訟中來，是因?yàn)檎?dāng)權(quán)益遭受犯罪行為的直接侵害，是要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的人。正是由于被害人在刑事案件中的特殊身份，刑事訴訟法為充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益，賦予被害人在刑事訴訟中以當(dāng)事人地位。

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟中的當(dāng)事人有被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和被害人。被害人是執(zhí)行控訴職能的當(dāng)事人，具有獨(dú)立的訴訟地位。

被害人：在刑事訴訟中，被害人是受到犯罪行為直接侵害的人。他們的地位是原告人，具有提起公訴的權(quán)利，可以在訴訟中提出自己的訴求，如要求賠償損失。被害人在訴訟中的作用是提供案件的事實(shí)信息，參與案件的調(diào)查和審理過程，并有權(quán)對被告人的刑事責(zé)任提出意見。

公訴案件中被害人的權(quán)利還是比較多的。審查起訴是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送起訴或免予起訴的案件，審查決定是否起訴的活動。在中國，審查起訴活動是人民檢察院職權(quán)之一，是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序。公訴案件，指檢察機(jī)關(guān)代表國家依照法定程序追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的案件。

刑事訴訟法中辯護(hù)的原則

辯護(hù)原則主要有：非罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定。彼罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定，但符合另一個(gè)刑事責(zé)任較輕的罪名的規(guī)定，被告人的行為涉嫌一個(gè)刑責(zé)較輕的犯罪。定罪量刑辯護(hù)。

刑事訴訟辯護(hù)原則依據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

刑事辯護(hù)有利于被告人的原則有犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)；《刑事訴訟法》基本原則未經(jīng)法院依法判決，對任何人不得確定有罪；自審查起訴階段開始，犯罪嫌疑人、被告人就有權(quán)委托辯護(hù)人。在審判階段，被告人符合法律規(guī)定的相關(guān)條件的，法院應(yīng)當(dāng)指定律師為其提供法律幫助。

基于事實(shí)和法律進(jìn)行辯護(hù)，堅(jiān)決遵循事實(shí)為準(zhǔn)繩，法律為依據(jù)的原則，避免捏造事實(shí)或曲解法律。他們必須確保犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)益不受誤導(dǎo)，不得協(xié)助嫌疑人編造或篡改證據(jù)，或引誘證人提供虛假證詞。 為被告提供無罪、罪輕或減輕刑事責(zé)任的辯護(hù)。

刑事案件簡易程序是什么

1、法律分析：刑事案件簡易程序是指，在符合法定條件對前提下，在案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，且被告人自愿認(rèn)罪、對適用簡易程序無異議時(shí)，可以對一審普通程序進(jìn)行適當(dāng)簡化，以提高訴訟效率，并且實(shí)現(xiàn)訴訟資源優(yōu)化配置的一種一審程序。

2、刑事訴訟簡易程序，是指第一審人民法院審理刑事案件所適用的，比普通程序相對簡單的審判程序。它是對普通程序的簡化，僅適用于基層人民法院審理的第一審案件。

3、法律分析：簡易程序是指，在符合法定條件對前提下，在被告人自愿認(rèn)罪時(shí)，可以對一審普通程序進(jìn)行適當(dāng)簡化，提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟資源優(yōu)化配置的一種一審程序。簡易程序是對第一審普通程序的簡化，設(shè)置簡易程序符合當(dāng)今世界各國刑事訴訟立法的趨勢，對于及時(shí)懲罰犯罪，提高辦案效率，都有重要意義。

關(guān)于國外對刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定

1、德國早期世界各國刑事訴訟的刑事訴訟法沒有規(guī)定刑事附帶民事訴訟程序，1943年和1950年刑事訴訟法修改時(shí)增加世界各國刑事訴訟了這一程序，但又有許多限制，如提起民事賠償請求的范圍僅限于財(cái)產(chǎn)損失、賠償最高限額不得超過3000馬克、刑事法官享有對民事部分裁判與否的酌定權(quán)等，從而使這一程序?qū)嶋H上已被虛置。

2、最高院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍是因人身權(quán)益被侵犯造成的物質(zhì)損失，也就是說受害人因?yàn)榉缸锇l(fā)生導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)產(chǎn)發(fā)生損失的，可以提出刑事附帶民事訴訟，要求受害人賠償。對于精神損失提出附帶民事訴訟的，法院不予受理。

3、喪葬費(fèi)；第二種是財(cái)產(chǎn)損害賠償，包括自然人、法人或者其世界各國刑事訴訟他組織的財(cái)產(chǎn)損失。因犯罪行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，不可避免地造成修理費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失。法律依據(jù)：《刑法》第三十六條：經(jīng)濟(jì)損失賠償和民事優(yōu)先原則。除依法追究刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)給予經(jīng)濟(jì)損失賠償。

4、刑事附帶民事訴訟賠償范圍：不包括精神損失。在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。不包括死亡賠償金和殘疾賠償金。

5、刑事附帶民事訴訟賠償范圍是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的；有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。

在世界各國刑事訴訟發(fā)展過程中,無罪推定思想首先出現(xiàn)在哪個(gè)國家的訴訟理...

早在雅典共和與古羅馬共和時(shí)期，無罪推定就已經(jīng)萌發(fā)。在當(dāng)時(shí)的訴訟中，偵查與起訴的職能獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)之外。當(dāng)需要收集、補(bǔ)充證據(jù)時(shí)，由當(dāng)事人自己憑借專職官吏賦予的權(quán)限去完成。在法庭上，原告和被告的地位是平等的。辯論時(shí)，首先由原告提出控訴意見，詢問證人，舉出證據(jù)。接著由被告答辯。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國的刑事訴訟法由此確立了無罪推定原則的合理內(nèi)核，但我國在刑事訴訟中尚未確立完全的無罪推定原則。

無罪推定原則最早出現(xiàn)在1764年資產(chǎn)階級的啟蒙運(yùn)動中，由意大利貝拉利亞提出，到現(xiàn)在已經(jīng)有上百年的歷史，但無罪推定原則在世界各國的法律規(guī)定中并不相同，但是其基本精神和內(nèi)涵大同小異。我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

無罪推定，是有罪推定的對稱，起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人利益”的原則，由于古代刑民不分，故又稱之為無責(zé)任推定，是指在刑事訴訟過程中，任何被懷疑為犯罪或者受到刑事控告的人在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)假定其無罪或者推定其無罪。