本文目錄一覽

• 1、英國、美國、法國、德國、日本的司法體系的特點...?(急)
• 2、我國刑事訴訟制度與外國刑事訴訟制度的區(qū)別是什么?
• 3、我國刑事訴訟法中的無罪推定同西方國家有何不同?
• 4、沉默權(quán)起源、演變
• 5、為什么?美國的法律是有罪證明,中國的法律是辯護
• 6、2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

英國、美國、法國、德國、日本的司法體系的特點...?(急)

美國司法：美國是英、美法系國家。美國司法制度的主要特點有：貫徹三權(quán)分立的原則，實行司法獨立；法院組織分為聯(lián)邦和地方兩大系統(tǒng)；聯(lián)邦最高法院享有特殊的司法審查權(quán)；等等。司法組織法院組織復(fù)雜，分為聯(lián)邦法院和州法院兩大系統(tǒng)，適用各自的憲法和法律，管轄不同的案件和地域。

英國的政體特點是君主立憲制。在這種體制下，君主作為國家元首，其權(quán)力受到憲法的嚴(yán)格限制。英國議會分為上下兩院，即 Commons（下議院）和 Lords（上議院），掌握立法權(quán)。 *** 首腦為首相，由在議會選舉中獲勝的多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任，對議會負(fù)責(zé)。 美國是總統(tǒng)共和制國家。

英國，君主立憲制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民 *** 、限制君 *** 力、實現(xiàn)事實上的共和政體。美國和法國都是總統(tǒng)共和制。國家最高權(quán)力由總統(tǒng)和議會按不同職能分別執(zhí)掌和行使的一種政體形式。

英國 君主立憲制 議會權(quán)力至上，下院具有立法權(quán)，上院具有司法權(quán)。

英國采用君主立憲制，其中議會權(quán)力至上。下議院擁有立法權(quán)，上議院則承擔(dān)司法職能。多數(shù)黨領(lǐng)袖通常被任命為首相，負(fù)責(zé)國家行政，并對議會負(fù)責(zé)，而君主則處于象征性地位，實行“統(tǒng)而不治”。 美國實行總統(tǒng)共和制，受到孟德斯鳩三權(quán)分立理論的影響。

美國國會行使立法權(quán)，聯(lián)邦總統(tǒng)行使行政權(quán)，聯(lián)邦法院行使司法權(quán)。三權(quán)獨立，相互制衡，避免了專制獨裁。3 *** ，使美國的憲法能與時俱進，注入新的內(nèi)容。4 兩黨制的運用。法國：議會制的共和制。

我國刑事訴訟制度與外國刑事訴訟制度的區(qū)別是什么?

1、與國外許多國家僅將法院作為司法機關(guān)不同，我國刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟包括偵查、起訴、審判三個環(huán)節(jié)，進行刑事訴訟中西方刑事訴訟模式比較的國家機關(guān)有公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院。這三個機關(guān)雖然性質(zhì)不同，但在我國刑事訴訟中地位平等，都屬于我國刑事訴訟中的專門機關(guān)。

2、我國刑事訴訟法中雖然有關(guān)于無罪推定的表述（刑事訴訟法第十二條），但事實上并沒有真正建立起無罪推定制度，我國刑事訴訟法中得無罪推定的意義非常有限，不是真正的無罪推定，與國外相比較，就是有和沒有，片面和全面的區(qū)別。

3、大陸法系源自羅馬法，而英美法系與之不同，未繼承羅馬法傳統(tǒng)。這種差異導(dǎo)致了兩大法系在法律體系結(jié)構(gòu)上的顯著不同，例如大陸法系偏好成文法，而英美法系則側(cè)重于判例法。 對不同法系間差異的研究具有重大意義，有助于各國法律制度的完善和發(fā)展。

4、自20世紀(jì)以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯模慎的特點。法律形式上的特點 英美法系以判例法為主，英美國家高級法院的判例是重要的法律淵源之一。

5、德國也是由職業(yè)法官和參審員共同組成合議庭，但參審員的人數(shù)各級法院有所不同。日本不實行陪審或參審制度。法官可以主動調(diào)查證據(jù)。法國刑事訴訟法典第310條規(guī)定中西方刑事訴訟模式比較：“審判長享有自由裁量權(quán)，可以憑自己的榮譽和良心，采取自己認(rèn)為有助于查明真相的任何措施。

6、訴訟制度證明標(biāo)準(zhǔn)的不同主張：訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟中各訴訟主體提出的證據(jù)對案件情況等待證事實進行證明所應(yīng)達到的程度（要求）。西方主要國家一般都根據(jù)案件性質(zhì)的不同設(shè)置了不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。就理論而言，一般有蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)、高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)或排除合理懷疑程度標(biāo)準(zhǔn)等幾種主張。

我國刑事訴訟法中的無罪推定同西方國家有何不同?

1、我國刑事訴訟法中雖然有關(guān)于無罪推定的表述（刑事訴訟法第十二條），但事實上并沒有真正建立起無罪推定制度，我國刑事訴訟法中得無罪推定的意義非常有限，不是真正的無罪推定，與國外相比較，就是有和沒有，片面和全面的區(qū)別。

2、無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法通行的一項重要原則，是國際公約確認(rèn)和保護的一項基本人權(quán)，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。國際上有許多國家都確立了這種原則。但是根據(jù)中國的實際國情，立法者將無罪推定精神引入了中國刑事訴訟法，而不是全盤照搬理念。

3、與國外通行的無罪推定相比較，我國的刑事訴訟法并沒有全盤照搬，而是根據(jù)我國的實際國情，結(jié)合我國 刑事訴訟 的實踐經(jīng)驗和需要，對其進行合理的取舍，因而具有以下特點： 我國的無罪推定原則更側(cè)重于實質(zhì)，而不僅僅是稱謂問題。

4、我國是一個發(fā)展經(jīng)歷不同于別國，具有鮮明的中國特色的社會主義國家，所以對待西方通行的無罪推定原則，既不全盤否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全國人大常委會對《中華人民共和國刑事訴訟法》作了重要修訂。

5、中華人民共和國刑事訴訟法》總則第一章第十二條明文規(guī)定：未經(jīng)人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。這是新《刑訴法》確定的一條重要原則，簡稱為“無罪推定”原則或“疑罪從無”原則。新《刑訴法》在審判程序中進一步確認(rèn)了這一原則。

6、當(dāng)前，中國刑事訴訟法確立了人民法院依法定罪的原則，但與西方國家相比，存在一些不足：- **沉默權(quán)缺失**：雖然規(guī)定了如實供述的義務(wù)，但未明確規(guī)定沉默權(quán)，這在一定程度上削弱了被告人的權(quán)利保護。- **刑訊逼供問題**：盡管禁止刑訊逼供，但實踐中仍時有發(fā)生，成為冤假錯案的誘因。

沉默權(quán)起源、演變

沉默權(quán)中西方刑事訴訟模式比較的起源可追溯至17世紀(jì)的英國中西方刑事訴訟模式比較，起源于約翰·李爾本案件中西方刑事訴訟模式比較，當(dāng)時星座法院因其拒絕宣誓被判蔑視法庭，但議會后來推翻中西方刑事訴訟模式比較了這一判決，確立了刑事訴訟中被告人有權(quán)保持沉默的原則，以保護其生命和自由。

沉默權(quán)作為一種法律制度，其起源可以追溯到英國。后來，這一制度在美國得到推行，并逐漸影響到歐洲各國，以及我國的香港和臺灣地區(qū)。在學(xué)術(shù)上，沉默權(quán)又被稱為反對自我歸罪特權(quán)。然而，在我國，這項法律制度尚未建立。這意味著，在面對審訊時，我們只能如實而無權(quán)選擇“保持沉默”。

沉默權(quán)的雙重面相 狹義的沉默權(quán)，即嫌疑人有權(quán)在審訊中對特定問題保持沉默，這是他們享有的基本權(quán)利。然而，這并不僅限于拒絕還包括了不得因沉默而遭受懲罰，以及任何非自愿的供述不得作為定罪依據(jù)。廣義上，沉默權(quán)意味著法律保護個人免受逼供，確保了公正的調(diào)查程序。

沉默權(quán)，作為英美法系司法體系中的重要原則，起源于個人主義強烈的西方文化背景。這種原則強調(diào)在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告享有的拒絕回答警方和檢察官問題、保持沉默的權(quán)利，其核心目標(biāo)是建立訴訟中的平等性，保護處于弱勢地位的被告。

也稱“米蘭達告誡”，即犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時，有保持沉默和拒絕回答的權(quán)利。沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項訴訟權(quán)利。

在沉默權(quán)的實踐中，又出現(xiàn)了明示沉默權(quán)與默示沉默權(quán)的爭論。- **默示沉默權(quán)**：這一概念源于聯(lián)邦最高法院在1964年的Malloy v. Hogan案中確立的沉默權(quán)規(guī)則。該案例中，嫌疑人以“我不必自證其罪”為由拒絕最終這一規(guī)則被確立為默示沉默權(quán)，即沒有明確告知嫌疑人可以保持沉默。

為什么?美國的法律是有罪證明,中國的法律是辯護

刑事犯罪中國也是疑罪從無，中美并沒有本質(zhì)差別。差別是關(guān)于中西方刑事訴訟模式比較：沉默權(quán) 沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項訴訟權(quán)利。

中國屬于大陸法系，是成文法中西方刑事訴訟模式比較；美國屬于英美法系，是判例法，這個是最基本的區(qū)別。另外，在實體法，程序法上還有很多的不同。解釋：大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當(dāng)然以英國和美國為其代表。

在審案過程中，美國有一個獨特的制度，即陪審團裁定有罪無罪，而法官則負(fù)責(zé)量刑。而在中國，這一職責(zé)主要由法官承擔(dān)，即裁定和量刑都是法官的工作。美國的司法制度被認(rèn)為比中國更為完善。其中一個關(guān)鍵因素在于美國的法官享有獨任審判權(quán)，可以不受外界壓力的干擾。

中國實行的是無罪推定原則，疑罪從無。任何人未經(jīng)人民法院的判決，不得被確定為有罪。被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護權(quán)的行為，不能因為被告人沒有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。

2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

一）彈劾式訴訟結(jié)構(gòu) （二）糾問式訴訟結(jié)構(gòu) 詳見 2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造一 （三）當(dāng)事人主義訴訟模式（英美法系國家）當(dāng)事人主義訴訟模式中西方刑事訴訟模式比較的特征：（1）控辯雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位中西方刑事訴訟模式比較，訴訟中西方刑事訴訟模式比較的開始和推動均取決于當(dāng)事人的訴訟活動，法官只是居中的裁判者中西方刑事訴訟模式比較；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權(quán)。

第119條【破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪】破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

自然人犯罪主體的一般要件是：達到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。但某些犯罪除了要求行為人具有這兩個條件外，還必須具有特殊身份。（一）真正身份犯：定罪身份 行為人只有具備這種身份才能構(gòu)成犯罪，且必須開始犯罪時就具有，如貪污罪必須是國家工作人員。定罪身份屬于違法性構(gòu)成要件要素。

法考刑訴的學(xué)習(xí)方法主要包括系統(tǒng)性學(xué)習(xí)、注重高頻難點知識點以及利用優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源。對于法考刑訴老師的推薦，肖沛權(quán)教授是一個值得考慮的選擇。學(xué)習(xí)方法： 系統(tǒng)性學(xué)習(xí)：刑訴分值高且難度大，建議學(xué)習(xí)23輪，采用CSER系統(tǒng)性方法，從基礎(chǔ)入門、體系構(gòu)建、強化提升和反復(fù)記憶四個方面展開。