本文目錄一覽

• 1、庭前會議制度的適用建議
• 2、刑事案件中受害人和檢察院的角色分配
• 3、簡答庭審虛化的含義
• 4、如何推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 5、馬立喜律師:以個案為視角談?wù)J罪認罰從寬制度
• 6、死刑復(fù)核強制辯護

庭前會議制度的適用建議

1、原則上，庭前會議應(yīng)適用于事實較為復(fù)雜、證據(jù)量大、法律適用困難、爭議較大、社會影響大的案件，以上案件中通過提前召開庭前會議，明晰爭議焦點，可以有力保障庭審的集中、充分和高效的審理。明確會議內(nèi)容，避免庭審被虛化。

2、庭前會議的一項重要內(nèi)容就是解決非法證據(jù)的排除問題。與會代表普遍認為，通過庭前會議，將非法證據(jù)排除在庭審之外，在庭前解決當(dāng)事人對證據(jù)合法性問題存在的爭議，可以避免因該問題而影響庭審的順利進行。

3、法律分析：庭前會議制度是修訂后的刑事訴訟法新增設(shè)的程序。

4、庭前會議是怎么規(guī)定的在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。

5、明確了庭前會議的適用案件范圍。規(guī)定具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（1）當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的；（2）證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；（3）社會影響重大的；（4）需要召開庭前會議的其他情形。明確了庭前會議的參加主體。

刑事案件中受害人和檢察院的角色分配

1、同樣的，按照法律的表面規(guī)定，被害人在審判階段也可以出庭，與檢察機關(guān)共同作為控訴一方。被害人向公檢法機關(guān)所陳述的案情，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，獨立規(guī)定為“被害人陳述”這樣一種證據(jù)種類，而除被害人、犯罪嫌疑人/被告人以外的人所做的證言，法律上稱為“證人證言”。

2、在刑事案件中，由公安機關(guān)負責(zé)調(diào)查取證，檢察院代表國家提起公訴，法院履行審判職責(zé)。如有被害人提起刑事附帶民事訴訟，被害人就是附帶民事訴訟的原告。檢察院的工作人員以公訴人的名義代表國家追究被告人的刑事責(zé)任。在刑事附帶民事訴訟中行為人即是刑事案件的被告人也是附帶民事的被告。

3、二）有明確的被告人；（三）有請求賠償?shù)木唧w要求和事實根據(jù)；（四）被害人的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的；（五）屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍。第94條規(guī)定，附帶民事訴訟案件的當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。第102條規(guī)定，人民法院審理刑事附帶民事訴訟案件，不收取訴訟費。

4、法律分析：這是檢察院在整個刑事訴訟過程中，為保證審查起訴得以順利進行，審查起訴的具體要求。檢察院聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人，并應(yīng)當(dāng)告知被害人及其法定代理人或者近親屬有權(quán)委托訴訟代理人。

簡答庭審虛化的含義

所謂“庭審虛化”，就是說，法官對證據(jù)的認定和對案件事實的認定主要不是通過法庭調(diào)查來完成的，而是通過庭審之前或之后對案卷的審查來完成的，或者說，法院的判決主要不是由主持庭審的法官做出的，而是由“法官背后的法官”做出的。

在民事訴訟活動中，涉及的訴訟主體包括三個方面：1是主持審判活動的審判機關(guān)，審判機關(guān)主導(dǎo)民事審判活動，是當(dāng)然的主體；2是訴訟當(dāng)事人，即參與訴訟活動的民事糾紛的雙方，包括訴訟代理人；3是訴訟參與人，包括證人、鑒定人、勘驗人等。

如何推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革

1、《意見》還指出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅持嚴格司法的必然要求。所謂嚴格司法就是要嚴格貫徹、落實憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認。

2、最高人民檢察院當(dāng)天向記者提供消息稱，曹建明指出，要按照《 *** 中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。曹建明說，要加強人權(quán)司法保障，依法保護訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人合法權(quán)益，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

3、推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。核心價值表現(xiàn)在：一是有利于貫徹刑事訴訟原則。

4、近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。

5、推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。

馬立喜律師:以個案為視角談?wù)J罪認罰從寬制度

1、馬立喜律師：以個案為視角談?wù)J罪認罰從寬制度2014年10月23日黨的十八屆四中全會刑事訴訟證據(jù)審查虛化，將“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”作為重大改革部署提出以后刑事訴訟證據(jù)審查虛化，各部門陸續(xù)實施刑事訴訟證據(jù)審查虛化了一系列具體改革舉措。

2、作為辯護律師刑事訴訟證據(jù)審查虛化，倍感喜悅，也算是踐行律師責(zé)任的一種回報。對特定案件做深入研究、對其中的具體問題進行詳細論述、對共性問題解決方案認真總結(jié)，最終將成果與經(jīng)驗應(yīng)用于類案以及其他個案的辯護工作，才能更好的服務(wù)于委托人，以期達到最好的辯護效果。

死刑復(fù)核強制辯護

1、死刑復(fù)核強制辯護2012 年《刑事訴訟法》對死刑復(fù)核程序也做刑事訴訟證據(jù)審查虛化了一些修改刑事訴訟證據(jù)審查虛化，表現(xiàn)出了訴訟化的傾向，但是對于律師 辯護的保障卻只提及了一下，沒有做過多的說明，因此死刑復(fù)核程序中律師辯護的保障是刑事訴訟證據(jù)審查虛化我們未來應(yīng)該關(guān)注的重點問題，尤其是在死刑復(fù) 核程序中確立強制辯護制度。

2、辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見，在死刑復(fù)核過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見，最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核的結(jié)果通報最高人民檢察院。