本文目錄一覽

• 1、案例分析
• 2、求助刑法經(jīng)典真實(shí)案例
• 3、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 4、案例題二1

案例分析

1、問(wèn)題六：什么是案例分析形式 案例分析就是讓考生在有限刑事訴訟法期間案例的時(shí)間內(nèi)模擬、分析真實(shí)的商務(wù)問(wèn)題。案例分析與其刑事訴訟法期間案例他面試形式的最大區(qū)別就是它的實(shí)踐性。在案例分析中刑事訴訟法期間案例，每位考生都要以案例中的角色刑事訴訟法期間案例，設(shè)身處地參與到矛盾沖突之中，以當(dāng)事人或決策者的身份發(fā)表意見(jiàn)，重演決策過(guò)程。

2、案例分析是對(duì)人們?cè)谌粘Ｉ詈凸ぷ髦薪?jīng)歷的具有豐富意義的典型事件進(jìn)行深入探討的過(guò)程。這些事件往往是經(jīng)過(guò)精心挑選和描述的，以揭示其中蘊(yùn)含的多種價(jià)值和意義。案例通常包含三個(gè)核心要素：背景、問(wèn)題和解決方案。在學(xué)習(xí)和研究過(guò)程中，案例分析發(fā)揮了重要作用。

3、案例分析是一種實(shí)用的教學(xué)策略，它通過(guò)提煉現(xiàn)實(shí)情境中的關(guān)鍵元素，將其編撰成供學(xué)習(xí)者思考和決策的實(shí)例。這種方法旨在提升參與者分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。案例通常聚焦于企業(yè)內(nèi)部的個(gè)體、團(tuán)隊(duì)或組織中的變量關(guān)系，無(wú)論是成功案例還是失敗教訓(xùn)，都被用來(lái)展示和解釋。

4、案例分析，通常是指對(duì)某個(gè)企業(yè)在特定時(shí)期的表現(xiàn)和狀況進(jìn)行深入剖析，以幫助企業(yè)確定下一步的行動(dòng)方案。通過(guò)分析，刑事訴訟法期間案例我們可以了解企業(yè)產(chǎn)品特性、市場(chǎng)定位、營(yíng)銷(xiāo)策略以及現(xiàn)金流狀況等，從而為企業(yè)制定相應(yīng)的策略提供依據(jù)。

求助刑法經(jīng)典真實(shí)案例

1、被告人張某在案發(fā)后供述了案件的基本事實(shí)，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。

2、第一個(gè)案例：故意殺人中止。茍某并不知情此“氰化鉀”為蘇打粉，當(dāng)看到女兒腹痛以為是氰化物中毒的癥狀。犯罪行為已實(shí)施完畢，但結(jié)果還未出現(xiàn)。茍某送女兒去醫(yī)院是有效防止犯罪既遂，屬于犯罪中止。第二個(gè)案例：過(guò)失致人死亡、故意殺人未遂。

3、刑法學(xué)中因果關(guān)系案例分析案例一：甲傷害乙后，警察趕到。在警察將乙送醫(yī)途中，車(chē)輛出現(xiàn)故障，致乙長(zhǎng)時(shí)間得不到救助而亡。甲的行為與乙的死亡是否具有因果關(guān)系？不具有因果關(guān)系。因?yàn)樾谭ㄉ系囊蚬P(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。

4、劉某實(shí)施盜竊時(shí)為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，已構(gòu)成搶劫罪。王某某對(duì)正在實(shí)施搶劫行為的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成侵害人死亡屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。（相關(guān)法條：《刑法》第二百六十九條：對(duì)犯盜竊、詐騙、搶奪等犯罪，抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，按照搶劫罪的有關(guān)規(guī)定處罰。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機(jī)關(guān)偵查，除非法律有其他規(guī)定。第3款規(guī)定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查。

《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

姚榮武，山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士，復(fù)旦大學(xué)刑事訴訟法學(xué)碩士，擁有15年刑事司法工作經(jīng)驗(yàn)與10年執(zhí)業(yè)律師經(jīng)驗(yàn)，上海證券交易所獨(dú)立董事資格。他辦理過(guò)1400余起刑事案件，幫助430余位當(dāng)事人。念斌被認(rèn)定具有投毒作案的重大嫌疑。這一認(rèn)定基于以下證據(jù)與事實(shí)：首先，念斌的口供。

區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

這是2017年電大《刑事訴訟法學(xué)》期末考試中的一道試題。完整題目：甲市A區(qū)人民法院一審判決被告人姚某犯搶奪罪，判處有期徒刑3年。判決宣告后，甲市人民檢察院認(rèn)為該判決定性錯(cuò)誤，姚某犯了搶劫罪，遂直接向甲市中級(jí)人民法院提出抗訴書(shū)，提出抗訴。被告人姚某未上訴。

案例題二1

市檢察院經(jīng)過(guò)審查刑事訴訟法期間案例，認(rèn)為證據(jù)仍然不足以證明范某實(shí)施殺人行為刑事訴訟法期間案例，于2000年2月份日作出刑事訴訟法期間案例了證據(jù)不足不起訴的決定，公開(kāi)宣布，并于2月12日將起訴決決定送達(dá)了公安局、犯罪嫌疑人范某、被害人余某的母親周某。

答案：案例一答案： 小王以往的評(píng)估結(jié)果與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)差異的主要原因可能在于評(píng)估體系的不完善或評(píng)估者的主觀性。小王可能過(guò)去得到了過(guò)高的評(píng)價(jià)，而現(xiàn)在她的實(shí)際表現(xiàn)與過(guò)去不符。此外，她可能從前通過(guò)人際交往獲得了正面評(píng)價(jià)，而現(xiàn)在這種優(yōu)勢(shì)不再存在。

為什么同樣是砌墻的工作，三個(gè)人的回答如此不同？ 為什么三個(gè)人有同樣的起點(diǎn)卻走著各自不同的職業(yè)生涯之路？答案：案例一答案： 小王以往的評(píng)估結(jié)果與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)差異的主要問(wèn)題可能在于評(píng)估系統(tǒng)的不完善或評(píng)估者的主觀性。小王可能在過(guò)去得到了過(guò)高的評(píng)價(jià)，而現(xiàn)在她的實(shí)際表現(xiàn)與過(guò)去不符。