本文目錄一覽

• 1、刑訊逼供有什么好處啊
• 2、辯論賽.我方觀點、中國應該廢除死刑、麻煩大家誰能說說從經濟角度的分...
• 3、法律是否有情,辯論賽求體現法律有情的論據
• 4、辯論題目:青少年犯罪該不該重罰,我是反方,求對正方提的問題還有一些例子...
• 5、庭審中與法官辯論技巧

刑訊逼供有什么好處啊

1、古代辦案時為什么喜歡刑訊逼供刑事訴訟辯論賽視頻？刑訊逼供刑事訴訟辯論賽視頻的好處是耗費低，效率高，由此可提升官員政績；況且在古代也公開合法，所以普遍采用。有些被朝廷指定限期偵破案件，報案人員為刑事訴訟辯論賽視頻了交差保飯碗，也逼迫采用刑訊逼供。

2、在此狀況下，刑事訴訟辯論賽視頻你們可以盡可能想象刑訊逼供在減少公民違法犯罪動力、提高案件正常結案效率等方面刑事訴訟辯論賽視頻的優越性，想盡一切辦法說明其弊端可消除，然后找資料填充即可。特別說明一點：刑訊逼供并不是不人道，否則我們早就取消死刑了。聯系死刑說話是一個突破口，畢竟死刑利弊哪個大還爭論了好多年呢。

3、不讓讓嫌疑人睡覺，晝夜連續審訊，構成刑訊逼供罪。是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。 客觀上對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供。所謂肉刑，是指故意地直接對人體組織或器官進行摧殘以造成肉體痛苦的方法，如對人進行捆綁、毆打。

辯論賽.我方觀點、中國應該廢除死刑、麻煩大家誰能說說從經濟角度的分...

「大家好。我方之所以要廢除死刑，是因為死刑的誤判，會造成不可回復的后果……我申論到此結束，謝謝大家。」要她多講一點時，也只能重復前面那幾句。「嗯，由於人死了不能復生啊，所以死刑的誤判會造成不可回復的后果，所以要廢除死刑……我申論到此結束，謝謝大家。」是啦，如果申論只講論點句，那當然只有這幾句。

在中國民眾看來，“罪大惡極”便“死有余辜”。執行死刑比長期監禁那些最危險的死刑犯人更省錢。處決一名死囚，只需要花費一槍、一針的代價，長期監禁則需要支出大量的財政費用，而保留了生命的死刑犯人，在長期監禁中對社會的經濟貢獻很小。

如果當時廢除死刑，那么聶樹斌便不會含冤而死，真正的兇手又怎么會逍遙法外十年。死刑是一種損失。一旦犯人被判以死刑，那么對社會而言就會失去很多價值。犯人也可以創造價值，就連那些所謂的“死刑犯”也有很多價值可以利用。比如讓他們定期捐獻血液，勞改，醫學研究等等。

從國際法的角度看，這份決議對192個聯合國成員國沒有約束力。但專家認為，它的信號作用毋庸置疑。根據聯合國公布的資料，2006年，全球至少有1591人被執行了死刑。中國是判決和執行死刑最多的國家。隨著廢除死刑逐漸成為世界潮流，中國內部呼吁廢除死刑的聲音也越來越高。

中國現階段和今后很長一段時期都不應當廢除死刑，因為中國是一個人口眾多的國家，同時也是一個很大的國家，從上到下，從中央到地方是呈現的一個多種多樣層次結構的國家和社會現狀，城市和城市化的人口和地區還是少數。

是否廢除死刑，在法理界、學術界基本沒有大的爭議，但是對于什么時間，如何廢除還是存在爭議的，這個問題相當大，不是幾句話可以闡釋的。總之，我個人認為，死刑的廢除方式最經濟和可行的就是降低死刑的使用，直至若干年后廢除。

法律是否有情,辯論賽求體現法律有情的論據

1、嚴格的說，法律實施中的情的依據是制定中就體現了，只是在不同的環境中又有不同的表現。法律始終是有人去實踐，只要人有情，法律就有情。

2、法律的最終目的不是懲戒犯罪，而是達到指引、評價、預測和教育的終極目標。因此法律在執行中充分體現了情的因素，它對罪犯進行懲罰，符合公平原則，合乎情理；它查明事實，據情裁量，是對違法者的有情，合乎情感。 人非圣賢，孰能無過。法律給人改過自新的機會，希望他們重新做人。

3、但是從在保證統治階級利益的情況下，法律是相對有情的，比如廢除殘酷的刑罰，在執行沒收財產的時候保證罪犯親屬的生活，對罪犯實行懲罰與教育相結合的原則，特別是對未成年犯罪更是要人性化，從這方面來說，法律是有情的。正因為法律對每個人都無情，這才是最有情的表現 。

4、不清楚辯論雙方是否學過法學或者對于法學有一定基礎。首先，法的概念和范疇，惡法非法這一點對方肯定會強調。如果立論在于法律無情，立法（實體法、程序法）、執法都需要論證；而且對“情”的概念需要明確——這個是立論基礎——對方對于“情”的定義也很關鍵，稍有偏頗對于我方就比較有利。

5、問題就太好問了：是不是一個人很孝順就可以不還錢了呢？法官認定事實依據的是證據還是情感呢？在法庭上的一個宣判或者是死刑或者是無期，這還不夠無情么？等等不一而足。法律必須得是無情的才能體現它的價值。

6、法律無情的論點，無非就是圍繞著法律是一種剛性極強的規則，法律面前人人平等，法律不親疏遠近不同而有所不同等等……歸根結底，這個“法律無情”的“情”其實被偷換成了“私情”。你可以把對方往你這個陷阱里面引，讓觀眾覺得對方就是這個意思。

辯論題目:青少年犯罪該不該重罰,我是反方,求對正方提的問題還有一些例子...

法律的第一原則是教育不是懲罰，法律的根本原則是通過行為者的行為來懲罰行為者，不是為了單純的懲罰行為者，而青少年一直都不是法律主要懲罰對象，而是教育對象，如果重罰，也許會取得恰得其反的效果，這才是法律不懲罰青少年犯罪原因，更談不上重罰了，青少年犯罪都有從輕或減輕的法定條件。

應該。都說青少年是祖國的未來，但如果祖國的未來都是這樣的，那這樣的未來還要干嘛。人因為害怕，才懂得敬畏。只有懲罰才讓青少年敬畏法律。司法機關可以要求青少年犯罪人所在的學校、單位、街道或鄉鎮組織負責對其進行日常的幫助教育，采取有效的措施，協助專門機構做好對青少年犯罪人的教育、挽救工作。

家庭是人生的第一所學校，父母是人生的第一任教師，家庭教育對每個人的一生都具有非常重要的影響。這種影響既有可能是正面的積極的影響，也有可能是負面的消極的影響。

還有一些非法組織或個人也在網上發布擾亂政治經濟的黑色信息，蠱惑青少年。這種信息垃圾將弱化青少年思想道德意識，污染青少年心靈，誤導青少年行為。 網絡的隱蔽性，導致青少年不道德行為和違法犯罪行為增多。一方面，少數青少年瀏覽黃 色和非法網站，利用虛假身份進行惡意交友、聊天。

庭審中與法官辯論技巧

1、按照審判心理學原理，法官是裁判者，法庭辯論的目的是要說服法官采納自己的有效辯護意見。

2、- 措辭精確，邏輯嚴謹；- 文章結構合理，條理清晰；- 重點突出，詳略得當。 語言表達技巧：在庭審中，律師應脫稿并掌握好開場白，以吸引法庭的注意力并展現專業性。同時，控制語速，確保吐字清晰，并善于運用情感色彩增強說服力。 形象技巧：律師在庭審中應保持風度，舉止得體，不卑不亢。

3、在辯論時，要思維敏捷，善于抓住對方的矛盾，以子之矛、攻子之盾，暴露對方觀點的荒謬，讓對方自食其果。 永遠記得你的目標是說服法官，而非對方律師。在法庭上，要專業、邏輯嚴謹地分析事實和適用法律，而非僅僅駁倒對方。 不打無準備之仗。將庭審視為戰場，做好充分準備。

4、在打電話之前，可以在心中將想和法院溝通的事項列個框架或者提綱，有助于表述清晰而不漏項。著裝形象在法官心中，訴訟代理人職業、整潔、得體的著裝都能傳遞出對庭審本身的重視以及對其他參與方的尊重，也更符合訴訟代理人庭審中應有的專業形象。