本文目錄一覽

• 1、民事和解和調解的區別
• 2、民事訴訟和解與調解的區別
• 3、和解和調解的區別

民事和解和調解的區別

民事和解和調解民事訴訟調解和和解的區別如下民事訴訟調解和和解：性質不同。調解含有人民法院行使審判權的性質民事訴訟調解和和解，和解則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；參加的主體不同。調解有人民法院和雙方當事人共同參加，和解只有雙方當事人自己參加；效力不同。

參與主體不同。民事訴訟和解涉及人民法院和雙方當事人共同參與，而調解則只有雙方當事人自行參與。 性質差異顯著。和解過程中，人民法院參與其中，具有行使審判權的性質。相對地，調解是當事人在訴訟過程中對自己訴訟權利和實體權利的自主處分。 法律效力有所區別。

性質差異顯著民事訴訟調解和和解：調解過程中，人民法院的介入帶有行使審判權的特點，而對案件進行和解則是當事人在訴訟過程中對訴訟權利和實體權利的自愿處置。參與主體不同：調解活動涉及法院、原告和被告三方，而和解僅需要雙方當事人參與。

性質差異：調解是人民法院行使審判權的活動，具有法律性質，而和解是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的自行處理，屬于私人協商。 參與主體不同：調解由人民法院主持，雙方當事人參與，而和解僅涉及雙方當事人之間的協商。

民事訴訟和解與調解的區別

1、參與主體不同。民事訴訟和解涉及人民法院和雙方當事人共同參與民事訴訟調解和和解，而調解則只有雙方當事人自行參與。 性質差異顯著。和解過程中民事訴訟調解和和解，人民法院參與其中，具有行使審判權民事訴訟調解和和解的性質。相對地，調解是當事人在訴訟過程中對自己訴訟權利和實體權利的自主處分。 法律效力有所區別。

2、其二，法院調解的主體包括審理該案的審判人員以及雙方當事人，而訴訟和解的主體只有雙方當事人。其三，法院調解是按照《民事訴訟法》規定的程序進行的一種訴訟活動，具有程序上的要求，而訴訟和解是雙方當事人自行進行的一種活動，沒有嚴格的程序要求。

3、民事和解和調解的區別如下：性質不同。調解含有人民法院行使審判權的性質，和解則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；參加的主體不同。調解有人民法院和雙方當事人共同參加，和解只有雙方當事人自己參加；效力不同。

4、性質差異顯著：調解過程中，人民法院的介入帶有行使審判權的特點，而對案件進行和解則是當事人在訴訟過程中對訴訟權利和實體權利的自愿處置。參與主體不同：調解活動涉及法院、原告和被告三方，而和解僅需要雙方當事人參與。

5、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加；性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分； 效力不同。

6、和解與調解的主要區別在于： 性質不同：- 和解是當事人之間的私下協議，不涉及法院的審判權。- 調解則含有人民法院行使審判權的性質，是法院對案件進行處理的一種方式。 參與主體不同：- 和解僅涉及雙方當事人。- 調解則有人民法院和雙方當事人共同參與。

和解和調解的區別

1、和解和調解的區別是什么和解和調解的區別在于：（1）含義不同。和解是與他人解決爭執，重歸于好，在法律上指當事人約定互相讓步，為處理和結束訴訟而達成的解決爭議問題的妥協或協議。調解是指第三方斡旋于當事人雙方之間以便使雙方就爭執或矛盾達成和解；（2）所指向的主體不同。

2、【法律分析】：和解是雙方當事人的自愿行為，不需要任何第三方的參與；而調解是在仲裁庭的主持下進行的；程序不一樣：仲裁庭不可以主動要求當事人和解，但可在作出裁決前先行調解。當事人自愿調解的，仲裁庭應當調解。

3、自愿性：調解是雙方自愿達成的協議，不具有法律約束力；和解是雙方自愿達成的協議，具有法律約束力。 靈活性：調解可以根據雙方的意愿和實際情況進行靈活的協商，達成雙方都能接受的解決方案；和解可以根據雙方的意愿和實際情況進行靈活的協商，達成雙方都能接受的解決方案。

4、性質差異：調解是人民法院行使審判權的活動，具有法律性質，而和解是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的自行處理，屬于私人協商。 參與主體不同：調解由人民法院主持，雙方當事人參與，而和解僅涉及雙方當事人之間的協商。

5、法律分析： 和解是雙方當事人的自愿行為，不需要任何第三方的參與。調解則是在調解組織的主持下進行，如仲裁庭。 程序差異：仲裁庭不能主動要求當事人進行和解，但在作出裁決前可以先行調解。如果當事人自愿調解，仲裁庭應當進行調解。調解不成功時，應立即作出裁決。