今天給各位分享搶劫罪為什么是復雜客體的知識，其中也會對搶劫罪的犯罪原因進行解釋，如果能碰巧解決你現在面臨的問題，別忘了關注本站，現在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、搶劫的定義
• 2、搶劫罪是指什么行為
• 3、一審搶奪罪二審為什么是搶劫罪
• 4、搶劫罪和搶奪罪的根本區別
• 5、持刀搶劫屬于什么性質的行為？為什么？
• 6、分析故意傷害罪、破壞選舉罪、貪污罪、搶劫罪這些罪的犯罪客體，并指出是簡單客體還是復雜客體。

搶劫的定義

搶劫罪屬于財產性犯罪，表現為通過暴力等手段，對他人合法財物的非法占有，是對他人合法的財產占有權利的侵犯。

【法律分析】

搶劫罪的構成要件和其他犯罪一樣，搶劫罪需要具備四個法定要件(一)本罪的主體是年滿十四周歲的人。(二)在主觀方面，本罪只能由直接故意構成，故意的內容必須以非法占有公私財物為目的。(三)侵犯的客體是復雜客體，也稱作雙重客體，即不僅侵犯了公私財物所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利，往往造成人身傷亡。但是，最終目的，還是為了搶劫財物，只是使用的手段，也侵犯了人身權利，所以歸入侵犯財產罪中。(四)在客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為，是否搶劫到財物，是確定既途或者未遂犯罪形態的根據，但不影響本罪的成立。當搶劫罪行發生了嚴重情節，特別是致人重傷或者死亡，無論搶到財物與否，都是既遂。由于搶劫罪是當場劫取財物，所以，被搶劫的財物限于動產，非法侵占不動產的不屬于搶劫罪。如果把不動產的一部分強行分離變成動產而搶走的，應定搶劫罪。

【法律依據】

《中華人民共和國刑法》 第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；（五）搶劫致人重傷、死亡的；（六）冒充軍警人員搶劫的；（七）持槍搶劫的；（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

搶劫罪是指什么行為

搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，在主觀方面表現為直接故意，并具有將公私財物非法占有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成本罪。

搶劫罪的基本特征：

1、本罪侵犯的客體是復雜客體。

2、本罪在客觀方面表現為對財物所有人、持有人或者保管人等當場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取財物，或者迫使其當場交出財物的行為。

3、本罪的主體是一般主體。

4、本罪在主觀方面必須出于直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

搶劫罪是侵犯財產罪中危害性最大、性質最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行為，不認為構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構成搶劫罪。

一審搶奪罪二審為什么是搶劫罪

1。二者的相同點都是以非法占有為目的，以公然搶奪公私財產為手段。

2. 不同點主要是客體，搶劫罪是當場使用暴力、脅迫或其他手段，使被害人處于不知反抗、不能反抗或不敢反抗的地步，不但侵犯了公民的人身權，也侵犯了受法律保護的財產權；而搶奪罪的“公然搶奪”只能針對財物，而不能侵犯人身安全，因而是單一客體，而搶劫罪是復雜客體。

3.但二者也存在轉化關系，即搶奪財產后為抗拒抓捕而當場使用暴力或以暴力相威脅，此時犯罪性質發生變化，罪名由搶奪罪而轉化為搶劫罪。

4.搶劫的手段除了暴力、脅迫還有“其他手段”，如用酒灌醉某人然后劫走財物就是屬于“其他手段”。

5.“其他手段”的認定原則是：只要該手段足以使被害人處于不知反抗或不能反抗的地步，就應認定為搶劫罪中的其他手段。灌醉某人后劫財應定搶劫罪。

二審法院根據案情和原、告提供的新證據可以改判。

搶劫罪和搶奪罪的根本區別

【法律分析】：1、二者主體范圍不同，搶劫罪為年滿14周歲具備刑事責任能力者，搶奪罪則必須是年滿16周歲具備刑事責任能力者、侵犯的客體不同，搶劫罪侵害的是復雜客體，即人身權和財產權，搶奪罪侵害的是財產權、最主要的是體現在行為方式上，搶劫罪采用的是致使被害人不敢反抗、不知反抗或者不能反抗的強制手段占有財物，作用的力在被害人身上，其作用在于使被害人為避免身體傷害而放棄反抗或者無力反抗搶奪罪則是趁被害人不備而奪取財物，其作用力是在物上，即使因為用力過猛給被害人造成傷害，也構成搶奪罪。4、搶劫罪侵害的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利，搶奪罪侵害的客體是公私財物的所有權；5、搶劫罪使用的是暴力、脅迫等對人身實施強制的手段，而搶奪罪使用的是乘人不備，奪走財物的手段。

【法律依據】：《中華人民共和國刑法》 第二百六十七條 搶奪公私財物，數額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。

持刀搶劫屬于什么性質的行為？為什么？

持刀搶劫不是一個加重處罰的情節，與普通搶劫量刑上沒有區別。未成年人應當從輕處罰。

搶劫多次或者持槍、入戶、搶劫數額巨大都是加重處罰的情節，要十年以上，如果沒有以上情節，可以爭取到比較輕的處罰。

補充：根據未成年人從輕減輕的法律原則，可以在3年以下量刑，如果認罪態度較好，適用緩刑也是可以的，關鍵是看律師如何辯護，如何與辦案法官溝通。

持刀搶劫的認定

(一)本罪與非罪的界限

1、搶劫罪是侵犯財產罪巾危害性最大、性質最嚴重的犯罪，在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構成了搶劫罪。

立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行為，不認為構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構成搶劫罪。

2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割并拿走家庭共有財產的，即使搶回、拿走的份額多了，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當的問題，不具有非法強占他人財物的目的，不構成搶劫罪。

3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復行為，一般應做好調解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。

(二)本罪既遂與未遂的界限

關于搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：

(1)應以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚木非法占有公私財物的是未遂。

(2)認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂;

(3)認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準;第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。

區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬于基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準;當行為人的行為屬于本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質不同的犯罪。它們之間的主要區別在于：

1、客體要件不同。前者的客體是復雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了公民的人身權利;后者的客體是單一客體，即公民的生命權。

2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財物，侵犯公民的人身權利，是非法占有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內在聯系;后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由于這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。但二者之間又存在一定的聯系，這些聯系表現在：

(1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產的所有權，但同時又侵犯了公民的人身權利，而公民的人身權利包括公民的生命權，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關系。

(2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關系。

(3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

A、先殺人后搶劫的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的，搶劫財物是在殺人以后對其親屬實施的，或者殺人以后，見財起意又將其財物拿走的案件。基于殺人的故意，實施殺人的行為，構成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內在的牽連關系。類似這類案件，應定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。

B、在實施搶劫財物過程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應定搶劫罪。

C、搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財物后，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內在聯系，因此是兩個獨立的犯罪，應分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。至于搶劫后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節。

根據上述分析，對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發生在搶劫財物過程中，二是殺人是否是搶劫財物的必要手段，是否與非法占有公私財物之間存在目的與手段的內在聯系。如果殺人行為發生在搶劫過程中，而且是搶劫財物的必要手段，應定搶劫罪;如果殺人行為發生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯系，但與搶劫財物無內在聯系，應定故意殺人罪。

(四)本罪與搶奪罪的界限

搶劫罪與搶奪罪的主要區別是：

1、客體要件不同。搶劫罪侵犯的是復雜客體，即公私財產所有權和公民的人身權利;搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產的所有權。

2、犯罪客觀方面不同，搶劫罪在客觀方面表現為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財產的行為，劫取公私財物的數額不限;搶奪罪在客觀方面表現為公然奪取公私財物數額較大的行為。這些區別為我們區別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標準。但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵犯財產的犯罪，彼此之間存在緊密的聯系，比如：

(1)在客體要件上，二者都侵犯了公私財產所有權

(2)在客觀方面，雖然搶劫罪使用的是暴力、脅迫或者其他方法，往往造成被害人傷亡;搶奪罪使用的是強力奪取的方法，直接作用于被搶奪的財物，但有時也會發生致人重傷死亡的結果。暴力和強力性質不同，但從一定意義上說，暴力也是一種強力。因此，二者在客觀方面，不僅行為方式有相似之處，而且危害結果也可能相同。

(3)在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉化。刑法第269條的規定，其中包括了犯搶奪罪轉化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現場后，發現不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變為偷。有的犯罪分子出于盜竊的故意，在實施盜竊行為時被人發覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉化為明搶。在處理此類案件時亦應具體問題具體分析。

分析故意傷害罪、破壞選舉罪、貪污罪、搶劫罪這些罪的犯罪客體，并指出是簡單客體還是復雜客體。

故意傷害罪：故意傷害罪侵犯的客體是他人的身體權 簡單客體

破壞選舉罪：公民的選舉權和被選舉權以及國家選舉制度 復雜客體

貪污罪：國家工作人員職務的廉潔性和公共財產的所有權 復雜客體

搶劫罪：侵犯了他人的財產權、健康權 復雜客體

搶劫罪為什么是復雜客體的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于搶劫罪的犯罪原因、搶劫罪為什么是復雜客體的信息別忘了在本站進行查找喔。