本文目錄一覽

• 1、沉默權(quán)定義
• 2、沉默權(quán)確立理由
• 3、沉默權(quán)的內(nèi)容有哪些
• 4、沉默權(quán)的介紹
• 5、德國法律中是否規(guī)定被告人的沉默權(quán)
• 6、沉默權(quán)積極意義

沉默權(quán)定義

沉默權(quán)德國刑事訴訟沉默權(quán)，本質(zhì)上是犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中的一項重要權(quán)利，即在受到訊問或出庭時，有權(quán)保持沉默而不必回答問題。這一權(quán)利在西方資本主義國家的司法體系中普遍被賦予，被視為犯罪嫌疑人自衛(wèi)的法律保障。對沉默權(quán)的理解可以分為廣義和狹義。

這一規(guī)則甫一發(fā)布，即引起媒體的廣泛關(guān)注，甚至被一些權(quán)威媒體稱為中國司法制度引入沉默權(quán)的嘗試。其主要內(nèi)容為，偵查機關(guān)提交的犯罪嫌疑人口供在檢察機關(guān)審查起訴時被視為無效，辦案人員需依賴其德國刑事訴訟沉默權(quán)他證據(jù)來確認(rèn)其罪行。起初，這一規(guī)則得到德國刑事訴訟沉默權(quán)了廣泛的贊譽，被視為司法改革的創(chuàng)新之舉。

沉默權(quán)，即對提問可以不從而減少和避免刑訊逼供、誘供或懼于強權(quán)的假供，是當(dāng)今世界各國普遍確立的無罪推定原則下犯罪嫌疑人擁有的一項重要權(quán)利，它肯定了犯罪嫌疑人不得被迫自證有罪； 獲得律師幫助的權(quán)利。

沉默權(quán)確立理由

沉默權(quán)的理論基礎(chǔ)源于“反對自德國刑事訴訟沉默權(quán)我歸罪”的理念德國刑事訴訟沉默權(quán)，即個人尊嚴(yán)被視為與生俱來的基本權(quán)利，不應(yīng)輕易受到侵犯。在刑事訴訟中，由于個人面對國家機器往往處于弱勢，根據(jù)西方的民主 *** 原則，沉默權(quán)的存在是為了限制 *** 權(quán)力，確保個人權(quán)利的保障。因此，沉默權(quán)實質(zhì)上是 *** 與個人之間利益平衡的必要機制。

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項訴訟權(quán)利。

所謂沉默權(quán)，是指在刑事訴訟中，被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人，在針對司法警察、檢察官和法官的訊問時，所享有的拒絕回答的權(quán)利。沉默權(quán)起源于十六世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興時期。沉默權(quán)的確立，曾被認(rèn)為是“人類在通向文明的斗爭中最重要的里程碑之一”。

那句話的名字叫米蘭達(dá)警告：“德國刑事訴訟沉默權(quán)你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用來在法庭作為控告你的證據(jù)。你有權(quán)在受審時請律師在一旁咨詢。如果你付不起律師費的話，法庭會為你免費提供律師。你是否完全了解你的上述權(quán)利？”這一告誡的形成，緣于美國的一個案例。

這個是出自米蘭達(dá)法則。米蘭達(dá)因涉嫌 *** 和綁架婦女被捕，警官隨即對德國刑事訴訟沉默權(quán)他進行了審問。在審訊前，警官沒有告訴米蘭達(dá)有權(quán)保持沉默，有權(quán)不自認(rèn)其罪。米蘭達(dá)的律師則堅持認(rèn)為，根據(jù)憲法，米蘭達(dá)供詞是無效的。最后，陪審團判決米蘭達(dá)有罪，法官判米蘭達(dá)二十年有期徒刑。此案后來上訴到美國最高法院。

另外確立沉默權(quán)符合人道主義精神、個人自由和自由主義的精神，有利于保障人權(quán)。從人道主義觀點看，“公權(quán)力強迫被告承認(rèn)犯罪，無異強迫被告人在自己頭上帶枷鎖，誠屬于過于殘酷而不人道之行為。

沉默權(quán)的內(nèi)容有哪些

1、而狹義的沉默權(quán)則僅指嫌疑人/被告人在面對司法人員發(fā)問時，有權(quán)拒絕即主要指A內(nèi)容。其他內(nèi)容則被視為不得強迫自證其罪的一部分。更進一步：明示與默示之爭 在沉默權(quán)的實踐中，又出現(xiàn)了明示沉默權(quán)與默示沉默權(quán)的爭論。

2、沉默權(quán)是無罪推定的一個重要內(nèi)容。無罪推定是資產(chǎn)階級針對封建專制刑事訴訟的有罪推定提出來的。④最早提出無罪推定思想的是18世紀(jì)中葉意大利著名法學(xué)家貝卡利亞他指出：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為犯罪的，只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就是不能取消對他的公共保護。

3、具體內(nèi)容：享有沉默權(quán)的主體，應(yīng)為犯罪嫌疑人、被告人、證人，但是證人的沉默權(quán)應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)有所區(qū)分；沉默權(quán)的權(quán)能應(yīng)當(dāng)包括：拒絕回答、保持沉默或者如實行使的期限從犯罪嫌疑人、被告人被羈押的那一天起直至刑事訴訟程序終了之時。

4、沉默權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟中一項犯罪嫌疑人和被告人的基本權(quán)利，也是無罪。定原則的核心內(nèi)容。沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默或拒不回答的權(quán)利。沉默權(quán)與辯護權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟保障被追訴人的兩項基本權(quán)利。

沉默權(quán)的介紹

1、沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項訴訟權(quán)利。

2、沉默權(quán)作為刑事訴訟中被追訴人的一項基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個刑事訴訟程序之中，即應(yīng)當(dāng)適用于偵查、起訴和審判的整個階段。

3、自證其罪（privilege against self-incrimination）又被稱為沉默權(quán)規(guī)則（the right to silence），指的是在刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人不能被強迫自己證明自己有罪，不能被迫成為反對自己的證人。時隔15年之后，與公民權(quán)利息息相關(guān)的刑事訴訟法迎來第二次大修。

4、美國刑事訴訟中的miranda rights——米蘭達(dá)權(quán)利，也就是犯罪嫌疑人保持沉默的權(quán)利，是個具有特殊意義的法律制度。“你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用作為你的呈堂證供。你有權(quán)在受審時請一位律師。如果你付不起律師費的話，我們可以給你請一位。

5、沉默權(quán)是一項糟糕的制度，應(yīng)當(dāng)減少這類對犯罪嫌疑人的保護。 美國哈佛大學(xué)法學(xué)院知名教授艾倫·德肖微茨先生直言不諱地告訴筆者。3月20日在京舉行的中美刑事審判實務(wù)高級研討會上，這位曾在辛普森一案中擔(dān)任辯方律師的教授做了主講人，并于會后接受了筆者的專訪。

德國法律中是否規(guī)定被告人的沉默權(quán)

《公民權(quán)利公約》第14條第3款（庚）項將反對強迫自證其罪確定為一項刑事訴訟國際準(zhǔn)則德國刑事訴訟沉默權(quán)，規(guī)定：“不被強迫作不利于他自己德國刑事訴訟沉默權(quán)的證言或強迫承認(rèn)犯罪。”不被強迫自證其罪有兩層含義：一是不得以暴力、威脅、利誘和其他方法迫使犯罪嫌疑人自證有罪；二是享有沉默權(quán)德國刑事訴訟沉默權(quán)，即拒絕陳述權(quán)。

德、日等大陸法系國家則是通過刑事訴訟法最終確定的，在立法中直接規(guī)定沉默權(quán)的規(guī)則。例如日本憲法第38條規(guī)定：“不得強迫任何人作不利于己的供述”。其刑事訴訟法第198條（二）規(guī)定：“在進行前項調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)預(yù)告知嫌疑人沒有必要違反自己的意識進行供述。

沉默權(quán)，本質(zhì)上是犯罪嫌疑人和被告人在刑事訴訟中的一項重要權(quán)利，即在受到訊問或出庭時，有權(quán)保持沉默而不必回答問題。這一權(quán)利在西方資本主義國家的司法體系中普遍被賦予，被視為犯罪嫌疑人自衛(wèi)的法律保障。對沉默權(quán)的理解可以分為廣義和狹義。

在非法獲取口供方面，我國刑事訴訟法第91條至98條對訊問犯罪嫌疑人的訴訟程序作了規(guī)定，第43條則對非法收集證據(jù)作了禁止性規(guī)定，最高法院司法解釋也作了相關(guān)證據(jù)排除的規(guī)定，但由于相關(guān)配套制度沒有建立起來，如證明責(zé)任的分配制度、沉默權(quán)制度等，使得這些規(guī)定處于虛置狀態(tài)，僅具宣示意義，沒有實際效用。

由于《法官規(guī)則》的上述規(guī)定，使“明示沉默權(quán)”在英國正式確立。美國的沉默權(quán)制度源于憲法第五修正案所確立的反對自我歸罪原則。該條規(guī)定：“任何人……不得被強迫在任何刑事訴訟中作為反對自己的證人。

當(dāng)警察機關(guān)認(rèn)為被詢問人確有犯罪嫌疑時，必須告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)，即可以不開口說任何話。

沉默權(quán)積極意義

1、沉默權(quán)在刑事訴訟中的實施，具有顯著的積極意義。它直接體現(xiàn)了無罪推定原則，強調(diào)控訴方需承擔(dān)舉證責(zé)任，警察和檢察官必須依靠非口供證據(jù)來證實犯罪，而非讓被追訴者負(fù)責(zé)證明自己清白。

2、在刑事訴訟中實行沉默權(quán)制度的積極意義，在于它徹底貫徹了“無罪推定”原則，鮮明地突出了控訴方的舉證責(zé)任，要求警察和檢察官必須收集口供以外的其他證據(jù)來證實犯罪，而被追訴者本人則無須承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，當(dāng)然他更不必承擔(dān)協(xié)助警方和檢察官證明自己有罪的責(zé)任。

3、沉默權(quán)在適用中的一些思考 從以上的種種原因不難看出，沉默權(quán)的確立對于改變辦案人員的觀念和抑制刑訊逼供有積極意義。當(dāng)然，單純規(guī)定沉默權(quán)是不夠的，還要規(guī)定保障沉默權(quán)實現(xiàn)的具體措施，如訊問時的律師在場權(quán)，對訊問方法和時間的限制，實行偵查、羈押分離，確立非法自白的排除規(guī)則等等。

4、總之，沉默權(quán)是一項重要的刑事訴訟權(quán)利，對于保護個人權(quán)利、維護司法公正具有重要意義。同時，也需要在實踐中不斷完善和落實沉默權(quán)的制度和程序保障，以確保其合法、公正地行使。

5、再次，沉默權(quán)制度有助于弱化口供情結(jié)，對遏制刑訊逼供有積極的意義。最后，沉默權(quán)制度提升了被追訴方的訴訟主體地位，可以強化對偵查機關(guān)權(quán)力的制約。