本文目錄一覽

• 1、如何界定詐騙與經濟糾紛
• 2、先刑后民原則法律依據
• 3、人眾金服最新進展

如何界定詐騙與經濟糾紛

1、【法律分析】涉嫌非法集資的經濟糾紛： 主觀目的的差異：詐騙行為的核心目的是非法占有涉嫌非法集資的經濟糾紛，行為人具有詐騙的故意。相比之下，經濟糾紛中的當事人并非意圖通過詐騙手段解決問題，他們通常是為了爭取自身的經濟權益。 客觀手段的區別：詐騙行為通常涉及欺騙或隱瞞事實的行為，目的是誤導他人以取得財產。

2、法律分析：詐騙和經濟糾紛的區分在于本質不同。經濟糾紛是市場經濟參與者之間因經濟權益與義務的沖突所引起的權益爭議，而詐騙則是以非法占有為目的。

3、主觀與客觀差異：詐騙行為具有明確的不法占有目的，而經濟糾紛則不一定涉及非法目的。在手段上，詐騙涉及欺騙或隱瞞，而經濟糾紛通常是在合法的商業活動中產生的爭議。 法律依據：根據《刑法》第二百六十六條，詐騙公私財物，數額較大的，將被處以有期徒刑、拘役或管制，并可能被處以罰金。

4、故意欺騙 詐騙包含故意的欺騙行為，而經濟糾紛通常是由于合同履行或商業交易中的爭議引起的，不包含故意欺騙的成分。欺騙手段 詐騙常常使用虛假陳述、偽造文件等手段進行欺騙，而經濟糾紛可能是因為一方認為自己未能獲得應有的經濟利益。

5、經濟侵權糾紛。詐騙罪（刑法第266條）是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。根據《刑法》第224條規定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構事實或者隱瞞真像等欺騙手段，騙取對方當事人數額較大財物的行為。

先刑后民原則法律依據

1、法律分析：即刑事案件所涉及的具體財物同時也是另一個民事案件所爭議的標的物。此種情況下，原則上應按“先刑后民”處理。先刑后民指在民事訴訟活動中，發現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任進行審理。

2、法律分析：“先刑后民”原則是指，在民事訴訟中，若涉及刑事犯罪嫌疑，應先由偵查機關對刑事犯罪進行調查并結案，之后法院再審理相關的民事責任，或者在審理刑事犯罪時同時處理民事責任部分。在此之前，不應單獨就民事責任進行審理。

3、法律分析：該部分法律依據在《刑事訴訟法》中是有體現的，對于法律規定的先刑后民指在民事訴訟活動中，發現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任進行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責任部分。

4、法律分析：理刑事案件和民事案件的先后問題，是一線辦案法官經常遇到的問題，可以說“先刑后民”是處理這一問題的一項原則。但是在實踐當中，對“先刑后民”卻存在不同的認識，甚至存在對該原則片面和錯誤的認識，導致在審判實踐中損害當事人合法權益的情況屢見不鮮。

人眾金服最新進展

1、月11日綜合消息，人眾金服平臺最新進展顯示，李建新及領先控股曾向該平臺拆借資金超過3億元，至今仍未償還。此筆借款被看作是人眾金服逾期暴雷的催化劑。與此同時，人眾金服因一宗經濟糾紛案開庭而陷入涉嫌非法集資的質疑。據人眾金服披露，截至當前，平臺已完成11期兌付，兌付本金總占比達22%。

2、人眾金服顯然是合法的投資理財平臺，不然也不會有這么大的規模。我在平臺上看到了正規的ICP許可證，而且做的幾期也都是安全地獲得了收益。這個平臺有著嚴格的監管機制，我了解到他們已經通過了相關部門的審核。此外，平臺還設有專業的風控團隊，能夠有效地降低投資風險。

3、總而言之，人眾金服雖然提供了一定的投資機會，但投資者需要具備一定的風險意識，合理分配資金，以實現風險與收益的最佳平衡。

4、人 眾 金 服 是 屬 于 p 2 p 網 貸 平 臺 ， 風 險 主 要 在 于 借 貸 人 逾 期 壞 賬 的 風 險 ， 平 臺 方 自 融 、 跑 路 等 風 險 。

5、總的來說，人眾金服是一家值得信賴的投資理財平臺，它在多個方面都做得非常出色。對于那些尋找安全可靠投資渠道的投資者來說，人眾金服是一個不錯的選擇。我在這里投資理財已經有一段時間了，無論是從收益還是從安全性來看，都讓我感到非常滿意。

6、基本線上尋找投資人，線下尋找借款人，同時引入第三方擔保或融資性金融機構擔保及實物抵押。風控很重要 首先，要看平臺是否有投資擔保公司擔保，而且擔保公司的實力是否足夠強。是否有第三方資金托管。其次，單一項目募集資金總額過大，是否超出了該P2P平臺交易總額的5%。