本文目錄一覽

• 1、非訴和訴訟哪個有前景
• 2、看守所屬于司法機關(guān)嗎
• 3、我國法官可以主動查明事實嗎?
• 4、刑事訴訟的前沿問題內(nèi)容簡介
• 5、祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

非訴和訴訟哪個有前景

非訴和訴訟都有其前景流水作業(yè)式刑事訴訟，兩者各自有其優(yōu)勢和發(fā)展空間。隨著社會流水作業(yè)式刑事訴訟的進步和法律流水作業(yè)式刑事訴訟的完善流水作業(yè)式刑事訴訟，兩者都有很大的發(fā)展前景。非訴訟業(yè)務(wù)前景展望 非訴訟法律服務(wù)是法律服務(wù)領(lǐng)域中的一個重要分支，主要涉及法律咨詢、法律顧問、調(diào)解、仲裁等。在現(xiàn)代社會，隨著人們法律意識的提高，非訴訟解決糾紛的方式越來越受歡迎。

非訴和訴訟業(yè)務(wù)均擁有廣闊的發(fā)展前景，它們的潛力隨著社會的法律意識和法治水平的提升而不斷增長。以下是針對非訴和訴訟業(yè)務(wù)前景的詳細分析：非訴訟業(yè)務(wù)的前景：非訴訟業(yè)務(wù)涵蓋流水作業(yè)式刑事訴訟了法律咨詢、公司法律顧問服務(wù)、調(diào)解、仲裁等服務(wù)，這些服務(wù)在幫助企業(yè)和個人預(yù)防法律風(fēng)險、管理法律事務(wù)方面至關(guān)重要。

非訴律師和訴訟律師的前景都很好，但是它們的發(fā)展方向和職業(yè)特點不同。非訴律師主要從事法律咨詢、合同起草、公司治理、知識產(chǎn)權(quán)等方面的工作，通常在律師事務(wù)所、企業(yè)法律部門等機構(gòu)工作。

綜上所述，非訴訟業(yè)務(wù)通常在盈利方面更具優(yōu)勢。但無論是非訴訟還是訴訟業(yè)務(wù)，都需要律師具備專業(yè)的法律知識和實踐經(jīng)驗，以提供高質(zhì)量的法律服務(wù)。

非訴 *** 相比于訴訟 *** ，具有顯著優(yōu)勢。首先，非訴 *** 受理超過2年賬齡的案件，對于2年以下賬齡的案件，成功結(jié)案率高達80%，而訴訟 *** 中，法院一般會駁回超過2年訴訟時效的案件，即2年以上賬齡的 *** ，通過訴訟途徑難以實現(xiàn)。

看守所屬于司法機關(guān)嗎

法律分析：看守所目前還不算完全的司法機關(guān)，由公安機關(guān)管轄。現(xiàn)行看守所管理體制是以縣級以上的行政區(qū)域為單位設(shè)置并由同級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)管轄。看守所是未決犯罪嫌疑犯的審前羈押場所，其基本職能是保全刑事訴訟和預(yù)防再犯，行使和執(zhí)行羈押權(quán)。

法律分析：拘留所由公安機關(guān)管理，它屬于公安系統(tǒng)。監(jiān)獄屬于司法系統(tǒng)，但是其實還是屬于公安系統(tǒng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國看守所條例》第二十八條 人犯在羈押期間，經(jīng)辦案機關(guān)同意，并經(jīng)公安機關(guān)批準，可以與近親屬通信、會見。第三十條 人犯近親屬給人犯的物品，須經(jīng)看守人員檢查。

法律分析：看守所屬于公安。看守所是指涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人，法院暫時還沒有做出司法判決，用于暫時性扣押犯罪嫌疑人的公安機關(guān)。依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人的機關(guān)。對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行。

法律分析：不屬于事業(yè)單位。看守所是公安局的直屬單位，監(jiān)獄是司法部門管的，一般屬于省司法廳監(jiān)獄管理局管。法律依據(jù)：《中華人民共和國看守所條例》 第二條 看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機關(guān)。

看守所是司法機關(guān)的組成部分，主要職能是羈押待審的犯罪嫌疑人、被告人，以及對部分罪犯進行短期刑罰執(zhí)行。其主要職責(zé)由司法行政機關(guān)承擔(dān)，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：司法行政機關(guān)的職責(zé) 司法行政機關(guān)是國家的法律執(zhí)行和實施機關(guān)，其職責(zé)范圍廣泛，包括法律服務(wù)、法制宣傳、人民調(diào)解等。

看守所屬于公安機關(guān)管轄，監(jiān)獄屬于司法機關(guān)管轄，隸屬于省監(jiān)獄管理局（燕城監(jiān)獄除外）。一般縣（區(qū)）級以上行政級別都會設(shè)立看守所，有的縣（區(qū)）多個，有的一個。監(jiān)獄則由司法部和各省在各地市設(shè)立，有些城市幾個監(jiān)獄，有些城市一個都沒有，監(jiān)獄與城市不存在對等關(guān)系。

我國法官可以主動查明事實嗎?

1、可以的。在偵查活動中，查明與證明是一對很容易混淆的概念。所謂查明，就是通過調(diào)查研究，明確有關(guān)事實的真?zhèn)危凰^證明，就是用證據(jù)來明確或表明。用通俗的話講，查明是讓自己明白；證明是讓他人明白。自己明白才能讓他人明白，但自己明白并不等于他人也明白。

2、民事訴訟，一般來說法院是不會主動調(diào)查的。民事訴訟中，當(dāng)事人對自己所主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)證明，除涉及國家、他人利益等法定的情形，一般來說法院是不會主動調(diào)查的，法院工作是依據(jù)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)居中裁判，一般來說就是誰主張誰舉證，舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。

3、法律分析：民事訴訟法院不會主動調(diào)查，在民事案件中，對于雙方爭議焦點法院不會也不應(yīng)該主動調(diào)查。

4、法官是可以調(diào)查取證的。【法律分析】法官可以調(diào)取證據(jù)的情形：（1）、涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實；（2）、涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等實體爭議無關(guān)的程序事項。

5、當(dāng)然會的，民事訴訟講究誰主張誰舉證，法官一般情況下根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及開庭來查明案件事實。只有當(dāng)事人無法調(diào)取的證據(jù)，或者需要實地考察才更能查明事實的案件，法官才會主動依職權(quán)或到現(xiàn)場進一步查明事實。

6、第四，法院依職權(quán)調(diào)查，一般發(fā)生在對一些國家檔案，一些第三人涉密事宜，一些與本案有關(guān)按僅有小部分有關(guān)或者僅需其證明某一小項內(nèi)容的事實。

刑事訴訟的前沿問題內(nèi)容簡介

1、《刑事訴訟的前沿問題》第二版流水作業(yè)式刑事訴訟，是作者十年研究的結(jié)晶流水作業(yè)式刑事訴訟，它全面總結(jié)流水作業(yè)式刑事訴訟了中國刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程，涵蓋流水作業(yè)式刑事訴訟了理論基礎(chǔ)和前沿議題。作者在總結(jié)20世紀刑事訴訟法學(xué)生成與演變的基礎(chǔ)上，強調(diào)流水作業(yè)式刑事訴訟了在研究方法上，倡導(dǎo)在基本問題意識引導(dǎo)下，采用社會科學(xué)通用方法并從多學(xué)科交叉視角深入探討刑事訴訟問題。

2、刑事訴訟法的前沿方向相互依存密不可分的。根據(jù)查詢相關(guān) *** 息，在刑事政策上對傳統(tǒng)型犯罪的懲治與防范問題，在經(jīng)濟方面注重對新型犯罪的開拓研究，法制文化視角上不斷適應(yīng)對外開放的需要研究刑法問題。

3、作者強調(diào)，刑事司法作為一項國家層面的嚴肅事務(wù)，其核心在于刑事法律的實際應(yīng)用與實踐。它涵蓋了廣泛的法律領(lǐng)域，包括刑事訴訟法、刑法和刑事政策。這不僅體現(xiàn)在其內(nèi)容的豐富性上，也反映在理論研究中，它囊括了刑事訴訟、刑法和刑事政策的理論探討，這些問題既是實踐中的挑戰(zhàn)，也是理論研究中的前沿課題。

4、秦宗文在《刑事訴訟前沿問題》（2005年版）中發(fā)表的《再論無罪推定原則》一文，深入探討了無罪推定原則的實踐意義與理論價值。在《南大法律評論》（2005秋季號），秦宗文獲得了全國法院第十七屆學(xué)術(shù)討論會的三等獎，發(fā)表了關(guān)于心證形成的相關(guān)研究，為法庭心證的形成與應(yīng)用提供了理論解析。

5、這套教材的編寫團隊由一批在刑事法學(xué)領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗和深厚理論功底的專家學(xué)者組成，他們深入研究了國內(nèi)外刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展趨勢，結(jié)合實際案例，力求為讀者提供全面、深入、實用的刑事訴訟法學(xué)知識體系。

6、自1997年起，趙鳴深在北京大學(xué)法學(xué)院任教，專注于刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度、程序法基礎(chǔ)理論等研究領(lǐng)域。

祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言流水作業(yè)式刑事訴訟，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失流水作業(yè)式刑事訴訟，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在的以下問題流水作業(yè)式刑事訴訟：命案必破、不切合實際。主客觀諸多因素的影響，必定會有一部分命案難以偵破。國內(nèi)外的刑偵實踐表明，對命案能夠達到70%—80%的破案率，就是了不起的成績，“命案必破”是一種不切實際的過高要求。刑訊逼供、累禁不止。

佘祥林殺妻案是中國法治史上一個標(biāo)志性的大案要案。1994年，佘祥林的妻子張在玉失蹤，隨后在距離佘家不遠的河邊發(fā)現(xiàn)了一具高度腐爛的女尸。經(jīng)過調(diào)查，警方依據(jù)衣物和身體特征將這具女尸認定為張在玉，并將佘祥林定為嫌疑人。在一審和二審中，佘祥林被判處死刑。