本文目錄一覽
我國民事訴訟的證明標準
1、我國民事訴訟客觀真實的證明標準主要包括以下幾個方面：客觀真實：證據必須能夠客觀地反映案件的事實情況，確保所證明的事實是真實存在的，而不是虛構或捏造的。充分性：所收集的證據必須足以證明案件的事實，要求證據在數量和質量上都能夠滿足證明案件事實的需要，確保證明結果具有說服力。
2、我國民事訴訟的證明標準是高度蓋然性的證明標準。這一標準要求證據能夠基本傾向于證明案件事實，與刑事訴訟中要求的絕對真實確定的證明標準有所不同。具體而言，《證據規定》第72條指出，當一方當事人提供的證據得到另一方的認可，或對方提出的反駁證據不足以反駁時，該證據可被確認。
3、我國民事訴訟對案件事實的證明必須達到以下的四項標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。
4、民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。在我國現行法律體系中，關于民事訴訟證據的證明標準，有以下幾點需要注意：未明確規定具體標準：我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，而是采用了一種較為籠統的表述，即要求“證據確實充分”。
5、“證據確實充分”：在我國的民事訴訟中，對證據的要求非常高，需要達到“證據確實充分”的程度，這可以理解為證據要足夠多、足夠可靠，能夠全面地證明案件的事實。
6、我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，對證據的要求是“證據確實充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來規定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規定，有的學者稱之為“客觀真實”的證明標準。法律依據：《民事訴訟法》第七十條書證應當提交原件。物證應當提交原物。
民事訴訟證據的證明力大小怎么確定
1、一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據的證明力一般大于傳來證據；（四）直接證據的證明力一般大于間接證據；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
2、證據的證明力是指證據對案件事實的證明程度，其有無及大小取決于法律規定和法官的判斷。證據證明力的認定原則，是指證據在法律框架內對事實的直接或間接證明能力，這一原則體現了法官根據自由心證來評價證據的過程。
3、證據證明力的有無和大小的確定，一是根據法律的規定，一是依靠法官的判斷。根據法律的規定確定或判定證據證明力的有無和大小的原則，證據證明力有無和大小的認定依賴于法官的自由判斷，則被稱之為“自由心證原則”，或為“自由心證原則”的基本的和主要的內容。
4、民事訴訟證據規則的規定主要如下：證據證明力的判斷 根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第73條，當雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，且這些證據都沒有足夠的依據來否定對方證據時，人民法院需要結合案件的具體情況，來判斷哪一方提供的證據的證明力明顯大于另一方。
5、對證據有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結果。《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
6、法律分析：雙方當事人對同一事實舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。
民事訴訟證據規則的規定是怎樣的
蓋然性證據規則是指在民事訴訟中，當某一待證事實在證據上處于真偽不明的狀態時，由負有證明責任的當事人承擔不利后果。該規則要求法官在審理案件時，應當根據雙方提供的證據，判斷哪一方的證據在證明力上更占優勢，從而作出有利于該方的判決。
人民法院指定舉證期限的，適用第一審普通程序審理的案件不得少于十五日，當事人提供新的證據的第二審案件不得少于十日。適用簡易程序審理的案件不得超過十五日，小額訴訟案件的舉證期限一般不得超過七日。
民事案件中對于鑒定意見的認定規則是，法院對于鑒定機構出具的鑒定書，應該審查鑒定書的內容是否符合法律規定，如果案件當事人對鑒定書的內容有異議，法院可以要求鑒定機構作出解釋，符合法定條件的，甚至可以準許重新鑒定。
民事訴訟三個證明標準
英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑民事訴訟證明力大小的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過民事訴訟證明力大小他方的證據，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。
- 對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的身份關系訴訟；- 對下落不明或宣告失蹤的人提起的身份關系訴訟；- 對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟；- 對被監禁的人提起的訴訟。
證明標準是為民事訴訟證明力大小了實現法定證明任務，法律規定在每一個案件中訴訟證明必須達到的程度.證明標準是衡量證據的證明程度的標準，它既是衡量當事人舉證到何種程度才能滿足舉證要求的標準，又是法官據以確信案件事實以及評判法官對事實認定是否妥當的尺度。
民事訴訟證明力大小我國民事訴訟對案件事實的證明必須達到以下的四項標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。
法律主觀：一個 民事糾紛 案件從 立案 到審結要經歷起訴、 開庭審理 、合議庭合議、到最后的判決。在不同的 訴訟 階段證明標準是不同的。
刑事訴訟：刑事訴訟的證明標準是“排除合理懷疑”，即要求證據要達到使法官確信被告人有罪的程度，沒有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標準是“優勢證據”，即要求證據能夠證明事實的“可能性”大于“不可能性”。
證據證明力大小的認定
1、證據證明力民事訴訟證明力大小的有無和大小的確定，一是根據法律的規定，一是依靠法官的判斷。根據法律的規定確定或判定證據證明力的有無和大小的原則，證據證明力有無和大小的認定依賴于法官的自由判斷，則被稱之為“自由心證原則”，或為“自由心證原則”的基本的和主要的內容。
2、法律分析民事訴訟證明力大小：根據證明力大小，證據的順序可排為：物證、書證民事訴訟證明力大小；檔案、鑒定結論；勘驗、檢查筆錄；證人證言；陳述；供述和辯解；視聽資料；法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。
3、三）原始證據的證明力一般大于傳來證據；（四）直接證據的證明力一般大于間接證據；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
4、證據的證明力是指證據對案件事實的證明程度，其有無及大小取決于法律規定和法官的判斷。證據證明力的認定原則，是指證據在法律框架內對事實的直接或間接證明能力，這一原則體現了法官根據自由心證來評價證據的過程。
5、法律分析：證據證明力的有無和大小的確定，一是根據法律的規定，一是依靠法官的判斷。根據法律的規定確定或判定證據證明力的有無和大小的原則，證據證明力有無和大小的認定依賴于法官的自由判斷，則被稱之為“自由心證原則”，或為“自由心證原則”的基本的和主要的內容。
adminllh
暫無相關記錄