本文目錄一覽

• 1、關于非法證據的排除原則是合理的嗎?
• 2、李莊案到底是怎么一回事
• 3、陳瑞華:如何申請非法證據排除(下)
• 4、美國聯邦憲法第四修正案:非法證據排除規則內容簡介
• 5、犯罪嫌疑人供述適用非法證據排除的情形有哪些
• 6、如何處理犯罪嫌疑人韋廣賢某及其辯護人提出的刑訊逼供,排除非法證據

關于非法證據的排除原則是合理的嗎?

1、關于非法證據刑事訴訟非法證據排除案例的排除原則是合理刑事訴訟非法證據排除案例的。在刑事訴訟非法證據排除案例我國相關的案件審理過程中雙方必須要針對訴訟案件的爭議部分進行舉證刑事訴訟非法證據排除案例，舉證的證據必須要保證真實并且是通過正當的渠道獲得的，否則將不予認可，對最后的判決結果會產生不好的影響。 關于非法證據的排除原則是合理的嗎刑事訴訟非法證據排除案例？關于非法證據的排除原則是合理的。

2、非法證據排除原則是法律是不進行采納通過非法手段取得的證據，比如說是通過暴力或者是威脅的手段。因為通過非法手段取得的證據，可能有失真實性，人民法院不進行采納，那么收集證據的人也就不會采用非法的手段。

3、由于法律制度的不同，各國對于非法證據的效力的認定也不盡相同。現時，我國法律對非法證據排除規則沒有做出明確規定，但司法實踐中對此規則已有所涉及。

4、非法搜查取得的證據是需要排除的。根據我國《刑事訴訟法》第54條當中明確的規定呢，如果采取刑訊逼供等暴力的方式獲得的證人證言以及犯罪嫌疑人的供述都是需要排除的，這是屬于應當排除的范疇。 非法搜查取得的證據是否需要排除？非法搜查取得的證據是需要排除的。

李莊案到底是怎么一回事

李莊，原北京康達律師事務所律師，合伙人。2009年11月，李莊接受委托，成為重慶市龔剛模涉黑案主要嫌疑人龔剛模的辯護人。當年12月，龔剛模向重慶市司法機關檢舉李莊，稱李莊教唆他編造“被刑訊逼供”的虛假口供。隨后，重慶市警方以涉嫌偽證罪為由逮捕李莊。

年12月30日，北京康達律師事務所律師李莊涉嫌偽造證據、妨害作證一案 在重慶市江北區人民法院公開開庭審理，可以容納200多名旁聽者的第一審判庭座無虛席。李莊在法庭上稱：“我的行為，不僅不能證明我有罪，反而證明我是一名優秀的負責任的律師。

李莊給王雪梅帶來兩個案子，一個是馬躍案，一個是北海案。發生于2011年的北海案被稱為第二個李莊案，四名律師在廣西北海參與一起故意傷害案時，被控涉嫌偽證罪，引起律師界激烈反彈。

陳瑞華:如何申請非法證據排除(下)

最后，非法證據排除申請書必須附加佐證非法證據排除申請的附件，包括證據材料、證據線索和參考案例三部分。除了非法證據排除申請書，辯護律師還需要在其他方面積極提出申請，爭取相應的權利。

例如，被告人及其辯護人申請排除非法證據的，法院假如予以拒絕，他們能否向二審法院提出重新審查的申請？二審法院能否對此進行重新審理呢？對此，我國《刑事訴訟法》幾乎沒有作出任何有針對性的規定。又如，我國《刑事訴訟法》允許嫌疑人、被告人及其辯護人申請變更強制措施，也可以對那些法定期限屆滿的強制措施，申請予以解除。

雖然《監察法》對調查權做出程序限制，但與刑事訴訟法相比仍較寬松。限制包括財產與本案無關解除凍結、搜查須出示搜查證、收集原物原件并由人員簽字、設立專用賬戶妥善保管等。相比之下，刑事訴訟法對調查措施有更嚴格限制，尤其是非法證據排除規則，確立一系列規則以確保證據合法性。

我就用了陳瑞華老師的書，對今年出的“檢察官的訴訟地位”和刑訊逼供的題答得很順手。當然，大家又不能僅僅守著陳瑞華的書。

如何實現未來制度與我們現有社會結構的有機銜接，卻是本書作者未關注的問題之一。也許我們會出現賀老師所說的那種有具體措施導引出法治的理想效果，但這也并不能排除會出現嫁接失敗的慘局，而這種雙重的結局，也是每一個法學學者必須加以論證與思考的現實但卻是長遠的問題。

美國聯邦憲法第四修正案:非法證據排除規則內容簡介

本書是中國人民公安大學出版社出版的《美國聯邦憲法第四修正案：非法證據排除規則》第一版，發行于2010年1月1日。作為《美國憲法刑事訴訟經典判例叢書》中的一員，它深入探討了美國法律中的關鍵議題。全書共411頁，采用簡體中文編寫，便于中國讀者理解。

美國聯邦憲法第四修正案的非法證據排除規則是刑事訴訟領域的重要法律原則，集中體現了美國聯邦最高法院在這一領域的判例精髓。這些判例，被尊稱為大判例，對于構建美國憲法刑事訴訟體系起著基石般的作用，它們構成了美國刑事訴訟制度的核心內容。

在美國聯邦憲法的第四修正案中，核心內容是關于非法證據排除規則的探討。這一規則旨在保障公民的基本權利，限制 *** 在搜查和扣押個人物品時的權力，確保法律程序的公正性。首先，我們來看看排除規則的確立。在威克斯案中，法院確立了這一原則，案例詳細描述了搜查過程中的不當行為被嚴格禁止。

美國聯邦憲法第四修正案的核心內容強調了公民的基本權利，即個人的人身、住所、文件以及私有財產免受不合理的搜查和扣押。這一修正案確立了一項基本原則，那就是任何侵犯這些權利的行為都必須基于正當的理由和程序。在法律上，這意味著除非有充分的合理理由和司法授權，否則不得隨意進行搜查或扣押行動。

犯罪嫌疑人供述適用非法證據排除的情形有哪些

1、一）采用毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；（二）采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行威脅的方法，使犯罪嫌疑人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述；（三）采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的供述。

2、執法機關違反法定程序制作的調查收集的證據材料。在超越職權或濫用職權時制作或提查收集證據材料。律師或當事人采取非法手段制作或調查收集的證據材料。執法機關以非法的證據材料為線索調查收集的其他證據。

3、非法證據排除適用包括情形：執法機關違反法定程序制作的調查收集的證據材料；在超越職權或濫用職權時制作或提查收集證據材料；律師或當事人采取非法手段制作或調查收集的證據材料；執法機關以非法的證據材料為線索調查收集的其他證據。

4、律師或當事人采取非法手段制作或調查收集的證據材料；執法機關以非法的證據材料為線索調查收集的其他證據。【法律依據】我國《刑事訴訟法》第五十六條規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

5、變化：將排除的非法證據范圍從言詞證據（犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陳述和證人證言）拓展到了物證、書證。非法證據排除規則的適用程序有哪些 （1）具體而言，偵查階段的非法證據排除規則的適用程序主要體現在以下幾個方面：第一，以法律條文的形式確定了非法證據排除規則。

6、【法律依據】《刑事訴訟法》第五十六條　【非法證據排除規則】采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

如何處理犯罪嫌疑人韋廣賢某及其辯護人提出的刑訊逼供,排除非法證據

第五條 被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。