本文目錄一覽

• 1、偽證罪各國(guó)規(guī)定
• 2、證據(jù)規(guī)則關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定
• 3、美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案:非法證據(jù)排除規(guī)則內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 5、德國(guó)聯(lián)邦議院的議員制度

偽證罪各國(guó)規(guī)定

中華人民共和國(guó)刑法對(duì)偽證罪的規(guī)定如下：根據(jù)刑法第三百零五條聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則中文版，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人如在刑事訴訟中故意提供虛假信息聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則中文版，意圖陷害他人或隱匿罪證，將面臨以下刑罰：情節(jié)較輕者，處以三年以下有期徒刑或拘役聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則中文版；情節(jié)嚴(yán)重者，將面臨三年以上七年以下有期徒刑的嚴(yán)厲懲處。

我國(guó)刑法中對(duì)偽證行為的法律規(guī)定主要有《刑法》第305條、第306條、第307條。值得指出的是，第305條規(guī)定的偽證罪和第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，都僅適用于刑事訴訟中。在民事訴訟中并不適用。

做偽證的追訴時(shí)效通常取決于偽證罪的法定最高刑和法定最低刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，偽證罪的法定最高刑為三年以下有期徒刑，因此，追訴時(shí)效為五年。做偽證是一種嚴(yán)重的犯罪行為，不僅可能對(duì)司法公正造成嚴(yán)重影響，還可能對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成不良影響。

偽證罪是指在法律程序中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意提供虛假信息，企圖誤導(dǎo)法庭，從而損害他人利益或掩飾罪證的行為。這類行為嚴(yán)重破壞了法律程序的公正性，可能導(dǎo)致無辜者被錯(cuò)誤定罪，或罪犯逃脫法律制裁。因此，各國(guó)法律體系都設(shè)有相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)偽證行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。

有的國(guó)家規(guī)定是司法程序和刑事程序兩種，如泰國(guó)1950刑法典第177條。等等。雖然各國(guó)表述不同，但大都包括刑事、民事、行政三種訴訟活動(dòng)中，體現(xiàn)了對(duì)三種司法活動(dòng)的平等保護(hù)，而我國(guó)對(duì)偽證范圍的限定顯然有失偏頗，應(yīng)該根據(jù)主客觀相一致原則，只要既有主觀故意又有（相當(dāng)?shù)模┛陀^危害就構(gòu)成偽證罪，而無論發(fā)生在何種訴訟活動(dòng)中。

各國(guó)法律對(duì)此類行為的處罰嚴(yán)格，維護(hù)司法秩序及個(gè)人權(quán)利。然而，不同國(guó)家、不同時(shí)期的法律對(duì)此罪名的規(guī)定存在差異。根據(jù)相關(guān)法律，犯?jìng)巫C罪者將面臨不超過三年的有期徒刑或拘役。若情節(jié)嚴(yán)重，刑期將延長(zhǎng)至三年以上七年以下。此類法律后果彰顯了對(duì)虛假陳述的嚴(yán)厲打擊，確保法律的公正與效率。

證據(jù)規(guī)則關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定

其中包括：默示自認(rèn)規(guī)則；訴訟代理人的承認(rèn)對(duì)當(dāng)事人的效力；人民法院確認(rèn)當(dāng)事人自認(rèn)無效的條件等情況的具體的細(xì)節(jié)的規(guī)定。法律依據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 【自認(rèn)規(guī)則】訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。

自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。最高人民法院2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。

法律主觀：證據(jù) 規(guī)則是指確認(rèn)證據(jù)的范圍、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱，是證據(jù)法的集中表現(xiàn)。相關(guān)性又稱為關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則，是指只有與本案有關(guān)的事實(shí)材料才能作為證據(jù)使用。

法律規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，若另一方當(dāng)事人認(rèn)可，法院可以據(jù)此確定證據(jù)的證明力。依據(jù)相關(guān)司法解釋，民事訴訟當(dāng)事人自認(rèn)的規(guī)則一般被規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條中。

法律主觀：關(guān)于民事訴訟自認(rèn)的規(guī)定如下：在訴訟過程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。當(dāng)事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。

美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案:非法證據(jù)排除規(guī)則內(nèi)容簡(jiǎn)介

1、美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案的非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事訴訟領(lǐng)域的重要法律原則，集中體現(xiàn)了美國(guó)聯(lián)邦最高法院在這一領(lǐng)域的判例精髓。這些判例，被尊稱為大判例，對(duì)于構(gòu)建美國(guó)憲法刑事訴訟體系起著基石般的作用，它們構(gòu)成了美國(guó)刑事訴訟制度的核心內(nèi)容。

2、在美國(guó)聯(lián)邦憲法的第四修正案中，核心內(nèi)容是關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的探討。這一規(guī)則旨在保障公民的基本權(quán)利，限制 *** 在搜查和扣押個(gè)人物品時(shí)的權(quán)力，確保法律程序的公正性。首先，我們來看看排除規(guī)則的確立。在威克斯案中，法院確立了這一原則，案例詳細(xì)描述了搜查過程中的不當(dāng)行為被嚴(yán)格禁止。

3、本書是中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版的《美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案：非法證據(jù)排除規(guī)則》第一版，發(fā)行于2010年1月1日。作為《美國(guó)憲法刑事訴訟經(jīng)典判例叢書》中的一員，它深入探討了美國(guó)法律中的關(guān)鍵議題。全書共411頁，采用簡(jiǎn)體中文編寫，便于中國(guó)讀者理解。

4、美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案的核心內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了公民的基本權(quán)利，即個(gè)人的人身、住所、文件以及私有財(cái)產(chǎn)免受不合理的搜查和扣押。這一修正案確立了一項(xiàng)基本原則，那就是任何侵犯這些權(quán)利的行為都必須基于正當(dāng)?shù)睦碛珊统绦颉Ｔ诜缮希@意味著除非有充分的合理理由和司法授權(quán)，否則不得隨意進(jìn)行搜查或扣押行動(dòng)。

5、美國(guó)證據(jù)排除規(guī)則 美國(guó)證據(jù)排除規(guī)則的確立是以反對(duì)不合理的搜查扣押、保護(hù)公民的憲法權(quán)利為基礎(chǔ)展開的。1914年2月24日，美國(guó)最高法院對(duì)弗里蒙特．威克斯訴美國(guó)聯(lián)邦 *** 一案做出終審判決，“它宣告，違反第四修正案的保護(hù)、通過不合理搜查扣押取得的證據(jù)不能在聯(lián)邦法庭上使用以反對(duì)被告人”。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來得出結(jié)論。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義模式和英美法系國(guó)家的當(dāng)事人主義模式。

兩大法系國(guó)家在許多方面不同的思維習(xí)慣，造就了兩大法系的巨大差異。英美法系中訴訟程序的許多特性，實(shí)際上是由一個(gè)決定性的事實(shí)造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現(xiàn)在，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴(yán)重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時(shí)才使用。

德國(guó)聯(lián)邦議院的議員制度

根據(jù)《基本法》第46條至第48條聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則中文版，德國(guó)聯(lián)邦議院的議員享有免責(zé)權(quán)、豁免權(quán)、拒絕作證權(quán)和其聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則中文版他相關(guān)權(quán)利。例如，議員在聯(lián)邦議院或其委員會(huì)中的投票和言論不受法律和職務(wù)追究，但誹謗性侮辱除外。

德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)采取的是二元制，由聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院共同組成，兩院共同構(gòu)建了德國(guó)的立法機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦議院由選民直接選舉產(chǎn)生，任期四年，設(shè)有聯(lián)邦議院議長(zhǎng)一人，其地位僅次于聯(lián)邦總統(tǒng)，是禮儀上的第二高地位。

選舉制度： 政黨聯(lián)盟制：德國(guó)的選舉制度傾向于政黨聯(lián)盟，選民投票給政黨，而非直接選舉議員。政黨根據(jù)得票比例分配議會(huì)席位，形成執(zhí)政聯(lián)盟。 比例代表制：選舉采用比例代表制，確保小黨也有機(jī)會(huì)進(jìn)入議會(huì)，增加了政治多樣性和包容性。 聯(lián)邦議院選舉：聯(lián)邦議院議員由選民直接選舉產(chǎn)生，任期四年。