今天給各位分享工傷人身意外保險(xiǎn)案例的知識，其中也會對工傷保險(xiǎn) 人身意外傷害險(xiǎn)進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽

• 1、保險(xiǎn)案例:“近因”不同賠付額差距大
• 2、人身意外傷害保險(xiǎn)案例分析
• 3、保險(xiǎn)意外事故案例

保險(xiǎn)案例:“近因”不同賠付額差距大

車險(xiǎn)理賠過程中難免會發(fā)生定損和實(shí)際維修金額不同，但只要差的不多算是合理范圍內(nèi)。

近因原則，是指保險(xiǎn)人只有在造成損失的最直接、最有效原因?yàn)槌斜７秶鷥?nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對承保范圍外的原因引起的損失，不負(fù)賠償責(zé)任。

解答交通事故保險(xiǎn)理賠和實(shí)際賠付有差距的，可以先協(xié)商，雙方在自愿、互諒、實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，對出現(xiàn)的爭議直接溝通，自行解決爭議的辦法。協(xié)商不成向法院起訴，由法院進(jìn)行判決。

近因原則是保險(xiǎn)理賠的基本準(zhǔn)則案情簡介某市進(jìn)出口公司進(jìn)口一批三五牌香煙，向某保險(xiǎn)公司投保了平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬元。

根據(jù)近因原則，保險(xiǎn)公司在本案中與投保人所簽訂的貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)合同條款中，天氣寒冷不屬保險(xiǎn)責(zé)任條款所約定的保險(xiǎn)事故的范圍，所以，保險(xiǎn)人不予賠付。雙方無法達(dá)成協(xié)議，遂訴至法院。

人身意外傷害保險(xiǎn)案例分析

某甲，死亡的近因是車禍，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償；某乙，死亡的近因是心臟病，屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)死亡給付責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)乙因車禍導(dǎo)致骨折的賠償責(zé)任。

問題五：人身意外保險(xiǎn)案例分析 某甲，死亡的近因是車禍，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償；某乙，死亡的近因是心臟病，屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)死亡給付責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)乙因車禍導(dǎo)致骨折的賠償責(zé)任。

南寧一男子因加班猝死，去世前兩天剛剛投了240萬的意外保險(xiǎn)，妻子準(zhǔn)備理賠的時(shí)候，卻遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為男子猝死是因?yàn)榧膊?dǎo)致，不屬于意外死亡的范疇。

保險(xiǎn)意外事故案例

曾在某保險(xiǎn)公司投保了一支意外傷害險(xiǎn)，保費(fèi)是168元，事故保險(xiǎn)金為10萬元。在王某死后，王某的父親向保險(xiǎn)公司所要賠償，但卻遭到保險(xiǎn)公司的拒賠。

企業(yè)客戶某信息科技公司在我們公司為員工購買了意外身故類的保險(xiǎn)，過了不久，入職了一位剛畢業(yè)的小姑娘，小姑娘是農(nóng)村來的，不知為何患上了抑郁癥，在公司宿舍跳樓自殺了。

小王不慎跌入海中失蹤，搜救部門搜救無果后認(rèn)定小王已經(jīng)死亡。1999年3月小王在保險(xiǎn)公司以自己為被保險(xiǎn)人投保了30年期保額為20萬的兩全保險(xiǎn)，在此次外出旅游前又在同一家保險(xiǎn)公司為自己投保了為期10天的短期意外保險(xiǎn)。

某甲，死亡的近因是車禍，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償；某乙，死亡的近因是心臟病，屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)死亡給付責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)乙因車禍導(dǎo)致骨折的賠償責(zé)任。

法院的看法是正確的，簽訂保險(xiǎn)合同的雙方，應(yīng)處在公平公正的原則下簽署，對于李某要有對簽署事項(xiàng)的有知情權(quán)，不然會到導(dǎo)致保險(xiǎn)公司沒有及時(shí)告知的過失。所以法院的看法是正確的。

工傷人身意外保險(xiǎn)案例的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于工傷保險(xiǎn) 人身意外傷害險(xiǎn)、工傷人身意外保險(xiǎn)案例的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。