本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
• 2、我國刑事訴訟模式的選擇目錄
• 3、我國刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法...
• 4、美國刑事犯罪有沒有公訴?
• 5、從“辛普森殺妻案”看美國刑事訴訟原則
• 6、從特朗普的被判有罪,看美國的陪審團制度

兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系

1、英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

2、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

3、訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責事實和法律基本結論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現有法律規定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯系起來得出結論。

我國刑事訴訟模式的選擇目錄

1、法國職權主義訴訟模式 法國美國刑事訴訟制度的優點的職權主義訴訟模式對后世影響深遠美國刑事訴訟制度的優點，成為一種標志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國刑事訴訟 英國的刑事訴訟制度強調程序公正，具有獨特之處。2 美國刑事訴訟 美國刑事訴訟則注重個人權利保護，展現了另一維度的法律實踐。

2、刑事訴訟法學的詳細目錄如下： 第一章： 概述，為理解整個學科的基石，介紹刑事訴訟法的基本概念和理論框架。 第二章： 中國刑事訴訟法的歷史發展，探討其演變過程，揭示法律變遷與社會背景的關系。

3、事實為根據法律為準繩等。第三編 分論，從立案、偵查、起訴、審判程序到執行，以及特殊程序如未成年人刑事訴訟、涉外刑事訴訟、刑事賠償等，詳細列出了刑事訴訟法的具體操作流程和規則。此目錄不僅為讀者提供了全面的法律框架，也指導了法律實踐中各個階段的操作，是法律教育和實踐中的重要參考。

4、中華人民共和國刑事訴訟法詳細解讀如下：第一編總則，包括第一章任務和基本原則，強調了立法宗旨、刑事訴訟機關的職權、法律程序的嚴格遵守、國家安全機關的職責、司法機關的獨立行使權利、以事實和法律為準繩、分工配合原則、檢察院的法律監督、使用民族語言文字、兩審終審制、審判公開和辯護原則等。

5、中華人民共和國刑事訴訟法（1991）為規范美國刑事訴訟制度的優點我國刑事訴訟活動，保障公民合法權益，確保審判公正，制定了本法。

6、人民檢察院刑事訴訟規則流程目錄概覽 通則： 設置基礎規則和原則。 管轄： 互涉管轄 專門管轄 強制措施： 拘傳： 強制嫌疑人到場的初步措施。 取保候審： 對嫌疑人有條件地釋放。 監視居住： 在特定條件下監管嫌疑人。 拘留： 臨時限制人身自由的手段。

我國刑事訴訟法的改革是更多的是要借鑒大陸法系還是英美法系的邢訟法...

1、我國1996年刑事訴訟法修改，在很多方面借鑒了英美法系的做法，特別是庭審制度改革，呈從職權式轉為抗辯式的傾向。刑事訴訟法第四十六條規定僅針對被告人口供，被告人是審判階段的特殊稱謂，而在其他法條中，都是同時使用犯罪嫌疑人、被告人的，因此從字面上理解，應當是特指被告人口供需要補強。

2、因此，在借鑒國外先進司法理念、先進司法制度修訂《民事訴訟法》的同時，一定要注意與我國相當長的時期內存在的基本國情相結合，使修訂的《民事訴訟法》既適應國家發展的需要而具有前瞻性，又不脫離我國實際而具有本土化的特色。

3、中國是大陸法系國家。所以一切的改革都是參照大陸法系的處理。

4、大陸法系與英美法系：世界上的兩大主要法系，分別以德國、法國、中國等和英國、美國為代表。兩者在訴訟程序上存在顯著差異，成為比較法學家的研究焦點。 訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。

5、英美法系以英國和美國為代表，大陸法系以法國和德國為代表。自20世紀以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統、文化和習慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯模慎的特點。法律形式上的特點 英美法系以判例法為主，英美國家高級法院的判例是重要的法律淵源之一。

6、兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。 英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時才使用。

美國刑事犯罪有沒有公訴?

美國刑事罪犯是有公訴的，負責承擔公訴職能的是美國檢察機關。類似我國檢察院這樣的機關便是美國司法部。美國司法部是美國 *** 的一個部門，其部長享有閣員地位。美國司法部的任務是保障法律的施行，維護美國 *** 的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。

美國的檢察部門屬行政機構，代表國家對刑事犯罪進行公訴。中國的檢察院還有法律監督權。

美國刑事案件不可以在庭外和解。美國刑事案件的起訴方是美國聯邦 *** ，代表國家追究被告人的刑事責任而提起訴訟的案件。只要檢察官認為證據可以起訴，就會上法庭。當然，如果檢察官認為證據沒有達到可以起訴的標準，是會主動撤案的。

從“辛普森殺妻案”看美國刑事訴訟原則

被譽為“世紀大審判”的刑事案件——“辛普森殺妻案”在耗時四百多天后美國刑事訴訟制度的優點，以辛普森無罪釋放而告終。美國刑事訴訟制度的優點我們不妨從這起備受關注的案件中解讀一下美國的刑事訴訟原則。 正當程序原則是美國憲法的核心規則之一。這起案件的審判是在公平與正義的合法程序下進行的。

實際上，判決公布之前，由于檢方呈庭證據破綻百出和福爾曼警官作偽證，辛普森無罪獲釋已成為可以預料的結局。在美國的司法制度中，刑事案采用的定罪標準是“超越合理懷疑”。具體而言，在法庭審判時，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據來證明被告的罪行。

美國司法制度在辛普森殺妻案中的判決，實際上反映美國刑事訴訟制度的優點了對程序公正和確鑿證據的重視程度。根據“超越合理懷疑”的定罪標準，檢方需提供確鑿證據證明被告有罪，但若證據存有疑點，陪審團可能判定被告無罪，即使被告涉嫌犯罪。美國司法制度傾向于保護被告的沉默權，以防止濫用權力和不公正，確保法律面前人人平等。

而公訴人員在取證的時候，出現美國刑事訴訟制度的優點了程序違法，也就是說，因為取證程序違法，所以取得的該證據，法院不得采用。這樣的話，排除了這個證據，公訴人員的證據就不全了，也就不能判定辛普森有罪了，因而辛普森勝訴。

從特朗普的被判有罪,看美國的陪審團制度

1、美國陪審團一致裁決的案例，如特朗普被判有罪，凸顯了陪審團制度的權威性和重要性。盡管存在爭議，一致裁決制度在美國司法實踐中仍然得到廣泛認同，成為維護公平正義的關鍵。總之，美國的陪審團制度通過隨機抽選民眾組成陪審團，基于證據進行公正評議，確保了美國法律體系中的公平與正義。

2、客觀的說，在美國特朗普被抓入獄的可能性幾乎為0。我們要清楚特朗普的自從上任美國總統到離任以來一系列麻煩產生的根理是什么？說說白這只不過是美國民主黨和共和兩黨進行競爭總統時所玩的把戲而已。

3、在英國，陪審團制度曾包括大陪審團和小陪審團，而美國的陪審團制度與其相似，聯邦法院審理的重罪案件通常需要大陪審團參與。陪審團制度象征著司法民主，是公眾參與司法決策的一種形式。我國也實施了人民陪審員制度，與西方的陪審團制度有所不同，但都體現了司法公正和公眾監督的重要性。