本篇文章給大家談談法律是道德的最低標準，以及法律是道德的最低標準是誰說的對應的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。
本文目錄一覽：
法律是不是道德的最低底線？
法律是的道德的底線。（這是簡言之）：違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，并要你為此作出賠償。 法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯系與區別： 道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己制造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規范人的某種行為，從根本解決一些沖突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標準行為，而法律卻是每個人遵守的底線。道德問題解決方法一般是提倡，或者譴責，法律卻是強制的。 在立法的時候，人們總要考慮考慮道德因素和道德標準，但是不是所有的道德都要規定在法律中。法律是不應該管僅僅屬于道德的事情，當然有些事情是道德范疇，也是法律范疇。故意傷害別人身體不僅是道德，并且也是違法的。我們通常說的道德只是單純道德問題，而不是法律問題。法律和道德的調整范圍不完全相同，道德的調整范圍幾乎涉及人們生活的每一個角落。在生活上，有些東西無法確定一個統一的、可操作的模式。
[img]法律是最低限度的道德 怎樣分析?
法律是底線的道德，也是道德的保障。法律與道德既相互區別又相互聯系，法律是最低限度的道德，只有符合道德的法律才能被信仰，而這樣的法律也才是真正的法律。
法律是準繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。
擴展資料
社會主義法律對道德建設的作用：
第一，社會主義法以法律規范的形式把社會主義道德的某些原則和要求加以確認，使之具有法的屬性。
第二，社會主義法是進行社會主義道德教育的重要方面。
民法第一條為了保護民事主體的合法權益，調整民事關系，維護社會和經濟秩序，適應中國特色社會主義發展要求，弘揚社會主義核心價值觀，根據憲法，制定本法。
什么是“法律是最低限度的道德”？
“法律是最低限度的道德”
（一）法律和道德的聯系：
1、目的一致，道德和法律都是行為規范，都是重要的社會調控手段。二者都是重要的社會調控是手段。兩者在根本目的上具有一致性
2、內容轉化，道德一般可分為兩類，一類是維護社會秩序所要求的最低限度的道德，是必須遵守的道德。另一類是有助于提高人的精神素質、增進人與人之間和諧關系的較高要求的道德，是應當遵守的道德。前者通常上升為法律，也是法律所調整的內容。
3、功能互補，道德在調整范圍上對法律具有補充作用。有些行為不宜由法律調整或者本應由法律調整但因立法滯后而尚"無法可依"的，道德調整就起了補充作用。
同時，法律在約束力上對道德具有補充作用。相比法律，道德的約束是軟約束，因此，重要的道德轉化為法律，就可以依靠國家強制力來保證實施。
4、相互促進。法律對傳播道德具有促進作用。法律的實施，往往就是一個懲惡揚善的過程，不但有助于人們法律意識的形成，還有助于人們道德觀念的培養。
因為法律與道德的評價標準雖有不同，但在絕大多數情況下是一致或相近的，而且更為明確，所以法律的實施對道德觀念的培養可以起到強化促進作用。同時，道德對法律的實施也具有促進作用。遵紀守法通常是道德最基本的要求，增強道德觀念有助于人們自覺守法。
（二）法律與道德的區別：
1、生成方式：法在生成方式上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。道德在社會生產生活中自然演進而成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。
2、行為標準：法有特定的表現形式和淵源，有肯定明確的行為模式和法律后果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的余地小，容易排斥恣意擅斷。道德對行為的要求籠統、原則，標準模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。
3、調整方式：法律一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機。道德首先關注和過問內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機。
4、運行機制：法是程序性的，程序是法的核心。法以權利義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉的方式和途徑，提供制度性協商和對話的機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。
道德的中心在于義務和責任，在道德領域，義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自覺的方式生成和實現，也使道德與程序無關。
5、強制方式：法與有組織的國家強制有關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。道德主要憑借內在的良知認同和責難，即內在約束。
擴展資料：
Pinto，福特70年代出產的一種小型車，一度非常流行。但是后來發現位于車后座的油箱存在問題。在少數碰撞情況下，油箱會爆炸，并導致有些人重傷或死亡。
其中一個受害人把 Ford 起訴，在案件審理中，人們發現原來福特很早以前就已經知道油箱存在缺陷，但是他們做了成本效益分析，來決定是否值得加裝一個特殊的保護裝置來保護油箱，防止它爆炸。
他們測算的結果顯示：增加每部Pinto的安全性要花的費用是11美元，總共1250萬部Pinto車改裝的費用是1.37億美元。
而收益的計算則是：180人死亡，每個死亡賠償20萬美元；180人受傷，每個受傷賠償6.7萬美元；2000輛撞壞的車需要修理，每輛花700美元，所以總共收益是0.5億美元。
這樣看來，收益遠小于成本，所以他們沒有安裝保護裝置。當Ford的這份成本效益分析計算表出現在審判中時，陪審團異常憤怒，給出了福特公司1.25億美元的天價賠償。
雖然該案最終的結果是加州桑塔-阿納法庭在判決時沒有采納陪審團的決議，而是將懲罰性賠償減至350萬美元，但這依舊是一筆數目不小的懲罰。
陪審員被激怒，可能是他們認為一家公司給人類的生命定價是不對的，20萬美元也實在太少了；也可能是他們無法接受一家公司竟然為了追求利益而無視消費者的生命安全。
不知道福特公司在依據當時法庭判例給出20萬美元一人的定價時，有沒有考慮過自己是否愿意放棄生命，以換取20萬美元？
理性人假說告訴我們，作為經濟決策的主體都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算，其行為是絕對理性的。而在一項經濟活動中，主體所追求的唯一目標就是自身經濟利益的最大化。
從福特呈現給陪審團的“成本效益分析計算表”我們可以看出，公司通過精確的計算得出了追求利益最大化應該做出的選擇。
但是它卻忽略了行為背后的倫理道德，無視消費者的生命，以單純的計算衡量一個人的價值，最后理直氣壯的告訴全世界這是公司的最優選擇，犧牲180人的生命，可以為公司節約1億美元的改裝成本。
參考資料來源：百度百科——法與道德
法律是道德的最低標準的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內容，更多關于法律是道德的最低標準是誰說的、法律是道德的最低標準的信息別忘了在本站進行查找喔。
adminllh
