本文目錄一覽

• 1、民事訴訟與刑事訴訟證明標準的區別
• 2、民事訴訟證據的證明標準
• 3、證明標準兩種主要的證明標準
• 4、刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同?

民事訴訟與刑事訴訟證明標準的區別

適用對象不同 民事訴訟法的適用對象主要是民事糾紛的當事人，如公民、法人或其他組織。而刑事訴訟法的適用對象則是犯罪嫌疑人、被告人以及國家公權力機關，如公安機關、檢察機關和審判機關。

民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行了完善，將其概念修改為“可以用于證明案件事實的材料”。

證明責任的分配：- 刑事訴訟：由審判機關、檢察機關、偵查機關承擔犯罪嫌疑人、被告人犯罪及刑責輕重的證明責任，被告人無需證明自己無罪。- 行政訴訟：由被告行政機關承擔證明責任，原告不需證明具體行政行為違法。- 民事訴訟：根據當事人主張，分別由各方承擔相應的證明責任。

通過對刑事訴訟和民事訴訟證明標準的一個簡要敘述可以看出，二者之間存在著明顯的差異。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。在刑事案件中的證明標準顯然要高于民事案件的證明標準。

民事訴訟證據的證明標準

我國民事訴訟對案件事實的證明必須達到以下的四項標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。

法律分析：民事證據證明標準是高度蓋然性。民事訴訟的規律決定所依據的事實，除免證事實外，都有責任提供證據加以證明。高度蓋然性（可能性）規則的理論源自了民事訴訟的證明標準只能是法律事實。高度蓋然性是證明標準，是在證據優勢基礎上法官形成的內心確信。

民事訴訟證據的證明標準是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。我國現行三大訴訟法沒有對證明標準進行明確規定，對證據的要求是“證據確實充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來規定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規定，有的學者稱之為“客觀真實”的證明標準。

民事訴訟的證據證明標準：據以定案的證據已查證屬實；案件事實均有必要的證據予以證明；證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除；得出的結論是惟一的，排除了其他可能性。

民事訴訟證明標準：“排除一切合理懷疑”根據相關法律規定，人民法院審理民事案件必須以事實為依據，以法律為準繩。這一規定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規定并無差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標準，而這種無區分的標準對民事訴訟活動的正常開展產生不利影響，這不符合民事訴訟的價值取向。

證明標準兩種主要的證明標準

1、排除合理懷疑的證明并不否定所有可能，而是排除那些沒有證據支持的可能性。3）排除合理懷疑的證明要求法官對指控的犯罪事實形成確信，深信不疑。4）在存在合理懷疑的情況下，法官應當作出有利于被告人的認定結論。在民事訴訟中，高度蓋然性標準是適用的證明標準。

2、在法律的精密框架中，民事訴訟和刑事訴訟的證明標準我國的證明標準分為刑事訴訟與民事訴訟兩種，它們各自要求在不同階段達到不同程度的確信程度。/ 刑事訴訟證明標準證明標準是法律對檢察機關和當事人在案件事實認定上設定的最低要求。

3、英美證據法傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件民事訴訟和刑事訴訟的證明標準；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。

4、客觀性：證明所依據的事實和證據必須是真實的，不能有任何主觀臆斷或虛構。 充分性：證據必須足夠支持某一結論，不能僅憑少量或片面證據做出判斷。 合法性：證據的收集和使用必須符合法律程序，遵循法律規定的途徑和方法。 關聯性：證據必須與待證明的事實有直接聯系，能夠說明事實的真實情況。

5、通說認為證明標準應具有以下兩個特征：（1）階段性，在不同的訴訟階段應采取不同的證明標準。（2）證明標準規定的舉證責任主體的不可移轉性。

6、證明標準，又稱“證明要求”。是指法律要求的訴訟證明中運用證據證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。傳統上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據，適用于民事案件。

刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同?

刑事訴訟法與民事訴訟證據規定民事訴訟和刑事訴訟的證明標準的異同：民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同民事訴訟和刑事訴訟的證明標準的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行民事訴訟和刑事訴訟的證明標準了完善，將其概念修改為“可以用于證明案件事實的材料”。

法律分析：相同點：民事訴訟法與刑事訴訟法均屬于程序法的范疇，都是為民事訴訟和刑事訴訟的證明標準了保證實體法律關系的實現而規定訴訟程序的法律。不同點：訴訟的目的不同。提起訴訟的主體不同。舉證責任不同。適用的法律不同。

證明標準不同 在民事訴訟中，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，證明標準相對較低，一般采用優勢證據原則，即證據足以證明某一事實存在的可能性大于不存在的可能性即可。而在刑事訴訟中，由于涉及到對公民人身自由的剝奪，因此證明標準較高，要求證據確實、充分，能夠排除合理懷疑。

三大訴訟法規定的證據種類有所不同。刑事訴訟法包括被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等。行政訴訟法特有的證據是現場筆錄。民事訴訟法沒有特定的證據種類，但包含民事訴訟和刑事訴訟的證明標準了書證、物證、視聽資料等多種形式。 刑事訴訟的證明對象是犯罪行為的構成要件和量刑情節的事實。

辯護、依法不予追究等的原則；不同于民事訴訟法特有的處分、調解、支持起訴等的原則。三是證據制度。兩大法在舉證責任的規定上各不相同，刑事訴訟法規定舉證責任在控方；民事訴訟法則規定“誰主張誰舉證”。四是強制措施的種類不一。五是訴訟程序復雜程度不同。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第三條 適用范圍 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。