本文目錄一覽
緊追權的典型案例
英國船“孤獨號”事件涉及一項緊追權的國際法案例。該船在禁酒時期，由美國人所有并以加拿大名義登記，船上人員大部分為英國人，從事非法販酒活動。1929年，美國海岸警衛船“沃爾科特號”發現“孤獨號”裝載大量酒后，試圖進行檢查，但遭到拒絕并逃往公海。
“塞加號”是一艘在圣文森特及格林納丁斯（下稱圣文森特）登記、為塞浦路斯尼科西亞的塔博納海運有限公司所有的油輪。1997年10月27日，“塞加號”越過幾內亞比紹和幾內亞之間的海洋邊界，進入幾內亞專屬經濟區，向3艘漁船供應汽油。10月28日，“塞加號”跨過幾內亞專屬經濟區的南界，被幾內亞巡邏艇“塞加號”。
在《“武力攻擊”的法律定性》一文中，余教授探討了武力攻擊的法律界定，對國際法中關于戰爭和自衛權的法律規范進行了深入剖析。《自衛權適用的法律問題》一文則集中討論了自衛權在實際操作中的法律問題，對國際法中的自衛權原則進行了詳細闡述和案例分析。
對全國優秀公訴人田瑩女士為夫喊冤事件的幾點看法
1、全國優秀公訴人田瑩女士為夫喊冤的事件，不僅引發了公眾的關注，也觸及了法律公正與人性的深度。作為一位備受認可的檢察官，田瑩女士的行動揭示了法律體系中不容忽視的瑕疵，以及個人勇氣與正義堅守的重要性。顧春義律師的遭遇，堪稱程序違法與實體保護的缺失的典型案例。
2、本案存在著不容忽視的程序違法或程序問題 本案存在非常嚴重的非法取證或違法偵查情形。公安機關長期在留置點對顧進行審訊，多次違法將顧外提到辦案單位進行審訊。顧在長達半年多的時間里無法會見律師。 有關部門違反級別管轄，對顧進行違法分案。
謝通祥的經典案例
李有斌綁架致人死亡案：原判死刑的李有斌，在謝通祥律師的二審辯護下，因其立功表現，江蘇省高級人民法院于2006年改判為死刑緩期二年執行。 中俄特大跨國 *** 案中，謝律師為李菲辯護，成功爭取到死刑緩期二年執行的判決，此案成為兩國禁毒合作的標志性案件。
判決結果：謝通祥擔任李有斌綁架致人死亡一案二審唯一的辯護人，江蘇省高級人民法院于2006-6-15作出（2006）蘇刑終字第0038號刑事判決書，采納了謝通祥關于“李有斌具有立功表現，原審判決對李有斌的量刑不當”的辯護意見，故改判李有斌死刑緩期二年執行。
楊方振的律師謝通祥表示，庭審主要是由新證人出庭作證，陳述楊方振被刑訊逼供的情況。謝通祥律師提出了此案的多個疑點，包括警方刑訊逼供、未找到兇器、尸檢結果與楊方振供述不符等。謝通祥律師認為，此案缺乏完整的令人信服的證據鏈條。
不過，在死刑復核階段，最高人民法院不予核準，并將案件發回重審。最終，溫珂被改判為死緩。踢死警察，又是三進宮的累犯，溫珂為何得免一死？記者采訪了其死刑復核階段的代理律師、北京市尚公律師事務所律師謝通祥。
謝通祥表示，王佃生是以飼料油的價格把產品賣給康潤公司的，他把鴨油賣給康潤公司是純粹的商業行為，他也不知道康潤公司用來制造地溝油。在康潤公司既可以生產食用油也可以生產飼料油的前提下，王佃生無法也無權監督康潤公司用其鴨油是生產飼料油還是食用油，這是監管部門的責任與權力。
案例分析
案例分析是一種實用的教學策略刑事訴訟典型案例及其分析，它通過提煉現實情境中的關鍵元素刑事訴訟典型案例及其分析，將其編撰成供學習者思考和決策的實例。這種方法旨在提升參與者分析問題和解決問題的能力。案例通常聚焦于企業內部的個體、團隊或組織中的變量關系刑事訴訟典型案例及其分析，無論是成功案例還是失敗教訓，都被用來展示和解釋。
案例分析的方面主要包括：背景分析 背景分析是案例分析的基礎。這包括對案例所涉及的行業、公司、市場環境、歷史發展等進行的全面梳理和了解。通過背景分析，可以把握案例的整體情況，為后續的深入分析提供基礎。問題識別 問題識別是案例分析的關鍵環節。
案例分析題，作為一種綜合性題型，要求考生基于提供的背景資料，對問題進行深度閱讀和分析，結合理論知識，進行決策、評價或提出解決方案。它不僅檢驗考生對知識的理解程度，更考察其運用知識的能力，以及綜合分析、評價的能力，從而實現較高的區分度。
問題六：什么是案例分析形式 案例分析就是讓考生在有限的時間內模擬、分析真實的商務問題。案例分析與其他面試形式的最大區別就是它的實踐性。在案例分析中，每位考生都要以案例中的角色，設身處地參與到矛盾沖突之中，以當事人或決策者的身份發表意見，重演決策過程。
案例分析是一種研究方法，它通過對具體案例的詳細分析，來探究某一現象、問題或事件的原因、過程、結果及其背后的邏輯。解釋如下：案例分析首先涉及選擇一個或多個具體案例，這些案例通常是現實世界中的真實情況，或者是模擬的真實情境。這種方法的核心在于對案例進行深入的研究和分析。
最高院公布四起典型案例
1、沙港公司訴開天公司執行分配方案異議案 基本案情：2010年6月，松江法院判決茸城公司應支付沙港公司貨款及相應利息。茸城公司被注銷后，沙港公司申請恢復執行，追加茸城公司股東開天公司及7名自然人股東為被執行人。分配方案表將696，5068元執行款按3825%同比例分配。
2、人民法院典型案例（共4個）沙港公司訴開天公司執行分配方案異議案（一）基本案情 2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275號民事判決，茸城公司應當向沙港公司支付貨款以及相應利息損失。275號案判決生效后進入執行程序，因未查實茸城公司可供執行的財產線索，終結執行。
3、徐計彬 *** 案 1991年邯鄲市曲周縣鄉村教師徐計彬，因 *** 罪名被判處有期徒刑8年，15年后被宣判無罪。2006年7月28日，曲周縣人民法院判決徐計彬無罪。胥敬祥搶劫案 1991年春節，河南省周口市鹿邑縣楊湖口鄉發生了10多起入室搶劫案。胥敬祥被冤枉屈供。
案例分析!法律問題~~~請幫忙
案例一刑事訴訟典型案例及其分析：家具城嚴重違法。家具城對顧客許強行搜身刑事訴訟典型案例及其分析，侵害了許的人身自由。同時，家具城強行奪取許的8000元現金，構成了搶劫行為。家具城要求賠償金額過高，從19萬降至1萬，明顯屬于敲詐行為。沙發質量嚴重問題，家具城存在商業欺詐行為。案例二：合同成立。
名譽權。未成年人年齡雖小同樣享有名譽權，學校或教師不得對其人格進行侮辱或誹謗。隱私權。未成年人的私人通信、考試分數排名等，只要是他（她）不愿意讓別人知道的，都可以成為其隱私，受到法律的保護。財產受到管理、保護權。未成年人在學校學習期間，其財產應該得到學校的管理和保護。
分類： 社會民生 法律 問題描述：農民王某家中有一瓷器，是祖父留下。劉某通過他人得知王某家里有一清朝瓷器，遂上門索購。王某不知該瓷器真實價值，劉某用1萬元買下。隨后，劉某將該瓷器送至某拍賣行進行拍賣，賣的價款10萬元。王某一個月后得知此事，認為劉某欺騙自己，要求劉某退回瓷器。
案例分析！法律問題~~~請幫忙 被告人丁友，男，29歲，個體經營者。2006年10月9日10時許，刑滿釋放人員王東與邢北、張南路過被告人丁友經營的煙攤時，乘丁不備，王東從攤上拿起一條“紅塔山”牌香煙就跑，丁發現后緊... 被告人丁友，男，29歲，個體經營者。
合同部分有效。因為織布廠授權員工小王去買的是棉紗，而不是人造棉紗，小王超出授權范圍的行為無效。又由于織布廠對小王提走的5砘人造棉紗沒有拒收，所以對這5噸人造綿紗的合同構成追認。法律上5噸棉紗和5噸人造棉紗的合同有效，其余部分無效。
法律分析：某一老舊小區，共有7幢98戶住戶，每個單元14戶。葉某與楊某是同一單元的鄰居，相處20多年，一直友好相處。2018年，XX市人民 *** 決定為部分老舊小區加裝電梯，進行老舊小區改造。葉某所在小區屬于此項惠民工程的改造范圍。通過一系列的合規手續審批，葉某、楊某所在小區加裝電梯的工程開始施工。
adminllh
暫無相關記錄