本文目錄一覽

• 1、職權主義與當事人主義的刑事訴訟模式應該如何評價?
• 2、高一飛非核心期刊論文99篇
• 3、看了一部韓劇,想了解一下韓國的刑法和刑事訴訟法
• 4、結合我國法制現狀,論述刑事訴訟“分工負責,相互制約”的原則
• 5、刑事訴訟法倒三角結構
• 6、為什么我國刑事訴訟被告席和英美刑事訴訟被告席設置不同

職權主義與當事人主義的刑事訴訟模式應該如何評價?

1、對于我國現行刑事訴訟的評價：①我國的現行公訴制度盡管職權主義特點仍比較突出，但這是由我國國情決定的，不能全盤否定。②“當事人主義”的訴訟模式中一些合理東西，特別是擴大和保障被告人合法的訴訟權益的內容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發展的大勢所趨。

2、第一，在民事訴訟的發動上，當事人享有各種主動權，如主張的提出、證據的提供、為證明主張的辯論權的行使及民事權利的承認處分等，并且在提交的起訴書上不列舉證據，為的是防止法院特別是法官產生先入為主之見，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

3、兩種訴訟模式各有優劣，職權主義訴訟強調效率和權威，而當事人主義訴訟則追求公正與自由。它們共同構成了法律體系的多樣性和深度，確保了司法實踐的平衡與公正。

4、職權主義與當事人主義訴訟在程序設計、權利保障等方面存在顯著差異，反映了不同法律體系對刑事司法公正與效率的不同追求。

5、我國司法訴訟模式深受職權主義和當事人主義的影響，但更偏向于職權主義。在實際操作中，我國法院在訴訟過程中起到主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。

6、人民法院與人民檢察院關系過份緊密，使控審關系界限不清，抑制了辯護權能作用的發揮，等等。八屆人大四次會議通過的《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，使我國刑事訴訟模式發生了變革，引進、吸收了諸多當事人主義刑事訴訟模式的內容，出現了“當事人主義化”趨勢。

高一飛非核心期刊論文99篇

1、高一飛先生在其學術生涯中，發表了一系列深入探討法律問題的論文。早期的研究集中在刑法領域，如他在1992年探討了科技活動中的罪與非罪界限，對“孤立的個人”進行了深入解讀，以及對巨額財產來源罪行為本質的剖析。

2、論看守所立法，時代法學，2012年第2期。100.司法公開的國際發展趨勢，刑法前沿問題研究，2012年卷。10英國庭審錄音錄像改革的新動向，法治研究，2013年第1期。10 圍觀殺人：美國死刑執行的示眾與電視直播，昆明理工大學學報，2013年第1期。10犯罪記錄查詢模式比較研究，西部法學評論，2013年第2期。

看了一部韓劇,想了解一下韓國的刑法和刑事訴訟法

1、在同一輛警車押送同案犯刑事訴訟三角構造，在現場會有警察在旁邊，串供那不就是抓個現行嗎 刑事訴訟三角構造我國刑法第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

2、按照韓國刑事訴訟法典的規定，檢事的偵查權涉及到全部偵查領域，因此，韓國人稱檢察官為“刑事犯罪偵查之王”。韓國檢事的資格、等級與培訓 在韓國，檢察官的任職資格與法官和律師相同，任何人如想成為檢察官，必須先通過司法考試。司法考試每年舉行一次，每次考試又分三次進行。

3、韓劇《player》雖然劇本類型并不創新，是類似于好萊塢的偷盜題材，但劇情緊張緊湊，張弛有力，令觀眾看完一集后想趕緊看下一集，想了解劇情的后續發展。《player》首播便打破了OCN電視臺的首播收視率，其中最高收視率達到了3%。韓劇《player》的演員演技在線，嚴肅但又不失搞笑與幽默。

4、因為是沒有版權的，所以沒有多大收益。不過如果因為劇中的人物，道具等等購買相關的產品，你還有去韓國旅游之類的，那他們收益就很大 了。

5、有哪些好看的韓國電影刑事訴訟三角構造？李習安推薦的第三部電影是由馬東石主演的極度邪惡的決斗。這部電影也是改編自一個真實的謀殺案。馬東石電影里的表演讓人難忘，好帥。影片講述了一個暴力集團的老板被兇手刺傷，并和警察一起逮捕兇手的故事。觀眾被馬東石迷住了。想了解更多電影作品，請關注更多資訊網站最新資訊。

結合我國法制現狀,論述刑事訴訟“分工負責,相互制約”的原則

因此刑事訴訟三角構造，分工負責，互相配合，互相制約原則是調整我國公、檢、法三機關關系刑事訴訟三角構造的準則，也是我國配置偵、控、審三項刑事司法權力的基本方案。這既是我國建國以來刑事司法的經驗總結，也是我國社會現狀和當前刑事司法政策的反映。

法律分析：偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使。人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。分工負責、互相配合、互相制約原則。犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護。未經人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。具有法定情形不予追究刑事責任。

校解析答案： 分工負責，互相配合，互相制約，這是調整公、檢、法三機關之間關系的一項基本原則。分工負責，就是要求公、檢、法三機關依據法律規定的職權，各盡其職，各負其責，嚴格按照法律規定的職權分工進行刑事訴訟，不允許互相代替和超越職權，更不允許任何一個機關獨自包辦。

法律分析：（一）偵查權、檢察權、審判權由國家專門機關依法行使原則；（二）人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權原則；（三）分工負責、互相配合、互相制約原則。

二）人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權原則；（三）分工負責、互相配合、互相制約原則；（四）人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督原則。【法律依據】《刑事訴訟法》第五條規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

刑事訴訟法倒三角結構

1、通行理論認為的三角結構控、辯雙方處于三角形底邊的兩端，表示法官站在公正的立場對控、辯雙方的紛爭予以裁判。有人提出的，倒三角結構理論公訴機關與審判機關處在同一水平線上，而被告人處于被控訴和被審判的位置。

2、進入1997年，他的研究擴展到新刑法的立法技術和無罪推定原則，以及刑事訴訟的理論和實踐問題。1998年至2001年，他的論文涉及貪污 *** 罪立法特點、罪名解釋權、刑事訴訟的倒三角結構以及證據制度的完善。2000年后，他的關注點轉向了手機購銷中的違法犯罪行為處理，以及刑事訴訟程序的探討和改革。

為什么我國刑事訴訟被告席和英美刑事訴訟被告席設置不同

1、因為我國刑事訴訟三角構造的刑事訴訟制度與英美是不一樣的。英美屬于當事人主義模式刑事訴訟三角構造，訴訟的發動、繼續和發展主要依賴于當事人，訴訟過程由當事人主導，法官僅處于消極的中立的裁判者地位刑事訴訟三角構造；我國采取的是職權主義模式，又稱審問式刑事訴訟模式（與對抗式訴訟模式相對），是一種斜三角結構的訴訟模式。

2、法庭上原告和被告無左右之分，英美法系和大陸的法庭結構布局基本一樣。中間上部是審判席，左右分別是原告和被告，下部是陪審員和議論區。法臺右前方為書記員座位，同法臺成45°角，書記員座位應比審判人員座位低20至40厘米。審判臺左前方為證人、鑒定人位置，同法臺成45°角。

3、基本都一樣，就兩種布局。刑事訴訟與民事訴訟、行政訴訟的座位安排不同。不變的部分是刑事訴訟三角構造：法庭旁聽席正對面的正中間是審判長，審判長兩邊是審判員、人民陪審員。書記員坐在審判人員席位的下前方。

4、刑事附帶民事訴訟的原告方座位一般與辯護人座位在一起，如果人數特別多，可能會另外安排。刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向，旁聽席位與審判人員席位中間，挨著旁聽席第一排。證人的席位一般在中間。翻譯人員席位不固定。

5、刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向。審判人員座位的兩邊，一邊是公訴人席，另一邊是辯護人席。刑事附帶民事訴訟的原告方座位一般與辯護人座位在一起，如果人數特別多，可能會另外安排。刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向，旁聽席位與審判人員席位中間，挨著旁聽席第一排。證人席位一般在中間。