本文目錄一覽

• 1、別人的車停在我家車庫門口我有沒有權利給他上鎖
• 2、小區物業有權利鎖亂停放車輛嗎
• 3、武漢一女子花6000萬買556個車位,轉手14萬一個賣出,結果如何?
• 4、車庫監控系統顯示到期讓延期怎么回事
• 5、車庫門被堵,耽誤了大事,如何 ***
• 6、開發商給未售車位上鎖合法嗎

別人的車停在我家車庫門口我有沒有權利給他上鎖

沒有，而且你不能損壞，故意損壞你還得造價賠償，超過5千損失價值，你還涉嫌構成犯罪。你給城管打電話吧，讓他們來給拖車。

故意用車堵人家車庫門口，妨礙人家的正常出行或通行權，是侵權行為。被侵權人可以請求侵權人承擔侵權責任（包括排除妨礙、賠償損失……）。《侵權責任法》第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

車停在別人車位別人無權鎖車，應該協商或則通過合法途徑解決。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

被侵權人可以請求侵權人承擔侵權責任。法律分析車庫門被堵的解決辦法為：首先確定堵門的是別人的車還是別的物品。可以移開的，自己動手移開，然后貼告示“禁止長時間在車庫門口擺放、停放物品，否則后果自負”。如果是車或者其他無法移開的物品，可聯系小區物業管理人員幫助解決。

小區物業有權利鎖亂停放車輛嗎

1、物業沒有權利鎖車。物業公司鎖車的行為相當于變相扣押車輛，業主的私家車完全屬于業主個人私有，其支配使用、收益等權限，均系業主個人所有，物業公司不是執法部門，沒有權利留置、扣押業主車輛。【法律依據】《物權法》的規定，債權人可以留置已經合法占有的債務人的動產。

2、法律分析：物業不可以鎖車，物業鎖車實為侵占物權。從相關法律規定來看，物業是服務行業，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議。物業無權鎖車或采取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。

3、亂停車物業可以鎖車嗎亂停車物業不可以鎖車。物業公司鎖車的行為相當于變相扣押車輛，業主的私家車完全屬于業主個人私有。鎖了車，可以向管理部門投訴，嚴重的可以向法院起訴要求賠償。法律依據：《物業管理條例》第三十五條物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。

武漢一女子花6000萬買556個車位,轉手14萬一個賣出,結果如何?

在武漢就發生經濟糾紛將車庫上鎖了這樣一件事情經濟糾紛將車庫上鎖，一名女子一次性買了小區內556個車位經濟糾紛將車庫上鎖，共計花了6000萬，然后再轉手以14萬經濟糾紛將車庫上鎖的高價賣出。這樣的做法看似沒有什么不妥，卻讓人有種被掐著脖子必須消費的那種感覺。在引發了一系列的爭論之后，終于這名女子將沒有賣出的剩下的車位以出租的形式進行賺錢。

這個題目的說法有誤，準確來說武漢這名女子花的是六千萬買下武漢一個小區的556個車位，而不是花6萬。許女士買下小區的556個車位后聲稱這些車位只賣不出租，而且每個車位的售價是14萬元，這起事件于2020年12月底在網上曝光，很快就引發了人們的關注，關于此事的各種說法也隨之誕生。

在輿論的壓力下，這位武漢的許姓女子把未出售的150多個車位用出租的方式，租給了小區業主，而這也是武漢女子花6000萬買556個車位的最終解決結果。不得不說，許女士確實財大氣粗，因為一口氣買下556個車位，一共讓許女士花了6000萬元人民幣。

車庫監控系統顯示到期讓延期怎么回事

按照你所說的情況，應該跟經濟糾紛有關，即機動車的所有權存在爭議，但是這種爭議不影響機動車的上路權。《道路交通安全法》只規定：未經登記，不得上道路行駛。所有權有爭議與車輛的上路權無關。

例如，在前述的某招待所的定點監控系統中，也可考慮將監視停車場情況的定點攝像機改為各方面攝像機（更換電動變焦鏡頭并增加各方面云臺），再在控制室內增加一臺控制器，這樣就可以把對停車場的監視范圍擴大了，既可以對整個停車場進行掃視，也可以對某個局部進行監視。

可以。根據華律網查詢顯示，監控自己有產權的這部分是可以的，連接小區里的弱電系統，注意，按裝攝像頭不許侵害其它業主利益。

不能。地下車庫監控晚上用柱子擋著，存在盲區，盲區是不能看清楚的。監控系統稱為閉路電視監控系統，典型的監控系統主要由前端音視頻采集設備、音視頻傳輸設備、后端存儲、控制及顯示設備這五大部分組成。

車庫門被堵,耽誤了大事,如何 ***

1、第一種方式是馬上通知物業管理中心：首先，務必及時地與小區內的物業管理機構或責任相關部門取得聯系，詳細闡述所遇到的問題，同時請求他們采取相應的措施來加以解決。作為小區設施及安全的主要負責方，物業管理中心通常具有不可推卸的義務。

2、發現車門被堵了以后，首先可以查看對方車主留在車上的聯系方式，一般會在車窗上，撥打電話給對方車主說明情況，然后請求對方挪車即可。溝通的過程中注意保持禮貌，避免彼此之間產生矛盾。

3、當車門被堵時，首先應該嘗試與車主私下解決。可以查看對方車主留在車上的聯系方式，通常會在車窗上找到電話號碼。撥打電話給對方車主，說明情況，禮貌地請求對方挪車。在溝通過程中要保持冷靜和友好，避免產生不必要的矛盾。如果無法找到車主的聯系方式，可以向物業尋求幫助。

4、當車門被堵時，首先可以嘗試找到車主并與其聯系，請求挪車。如果對方車主拒絕挪車，可以考慮撥打110報警電話或122拖車電話來解決問題。但是，需要注意的是，報警電話和拖車電話可能會帶來額外的費用，因此建議在緊急情況下先嘗試與車主溝通。此外，為了保證溝通順暢，我們應該保持禮貌，避免產生矛盾。

開發商給未售車位上鎖合法嗎

1、法律分析：車位仍屬于開發商所有，開發商有權進行處置。按照法律，租賃期使用權歸租賃者所有，如果想進入租賃區域，或者進行設施變更，必須通過租賃者經濟糾紛將車庫上鎖的同意，且不得影響租賃者的使用。故開發商在租賃期加裝地樁違法。

2、車位仍屬于開發商所有，開發商有權進行處置。地下車庫的車位是開發商投資，產權歸開發商所有，開發商有權對地下車位進行處置。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

3、你好，要看小區地下停車位，是公共停車位，還是收費的停車位，如果是收費的停車位，開發商這樣做是合法的，并不違法。如果是在公共的停車位，開發商這樣做，那么開發商是違約的，你們可以要求開發商允許小區業主在此停車。開發商違約。

4、地下車位面積列入公共面積分攤，無法辦理產權證屬全體小區業主所有；地下車位建筑面積未分攤且開發商單獨取得車庫產權，開發商可以對購房人出售產權；部分地下車位屬于國家強制配套的人防工程，利用人防工程改建的車庫收益歸全體業主共有。

5、開發商強制綁定車位是違法的。這種強制捆綁的銷售行為已經違反經濟糾紛將車庫上鎖了國家的相關法律規定，同時也違反了消費者權益保護法中的公平自愿原則。您可以選擇向房管部門投訴，與對方協商解決，協商不成的可以起訴到法院要求解除合同返還定金。

6、樓盤綁定車位銷售是違法的。開發商在房產銷售中捆綁車位銷售不僅是屬于霸王條款，而且涉嫌強制消費，屬于違規銷售范疇。綁定車位銷售是不合理的，對消費者而言，消費者享有公平交易的權利，任何人不得通過任何方式強買強賣。綁定車位銷售可以到住建部門或是物價部門投訴。