本文目錄一覽

• 1、警察為了調查案件,做為被調查人有權利沉默,不說任何嗎?
• 2、請問我國的犯罪嫌疑人和被告人有沒有沉默權?
• 3、最后陳述權基本保障
• 4、被告人享有最后陳述的權力
• 5、刑事訴訟中被告人的訴訟權利

警察為了調查案件,做為被調查人有權利沉默,不說任何嗎?

1、在中國的法律體系中，犯罪嫌疑人應當如實回答偵查人員的提問，而證人則有作證的義務。因此，被調查者無論是作為嫌疑人還是證人，都沒有權利沉默不語。 在實際操作中，盡管我國法律沒有明確規定對拒絕作證的處罰，但如果證人選擇沉默不語，偵查人員通常無法強制其作證。

2、——嫌疑人可以保持沉默。根據《刑訴法》第九十三條的規定，“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。”在司法實踐中，嫌疑人可以保持沉默，也就是所謂的“零口供”。

3、你好，按照法律上來說，我們有協助調查的義務，但涉及公民個人隱私的部分是有權拒絕回答的；警察在詢問之前事需要出示相關證件證明他的身份的，否則我們也可以拒絕警察詢問也有相應的法律上的限制，有些警察是針對特定的案件什么的去調查詢問的。

4、不會的，警察不會放過一個壞人，也不能冤枉一個好人。再說，刑事案件，偵查、檢察機關負有舉證責任，行為人不需要“自證無罪“。如果偵查、檢察機關不能證明行為人有罪，也不能證明行為人無罪，應推定行為人無罪（無罪推定）。

5、西方的一些學者認為，這兩項權利可以同時行使，即：犯罪嫌疑人、被告人可以自己不講話，行使沉默權；他又可聘請律師為自己做無罪或罪輕的辯護，也就是同時以積極的態度和消極的態度行使防衛權。

6、這句話通常出現在法律情境中，特別是在調查或審判過程中。詳細解釋如下： 你有權保持沉默：在大多數法律體系中，被詢問者在面對調查或審判時，有權選擇不回答任何問題。這是為了保護個人的隱私權，避免自我歸罪，以及確保公正的法律程序。

請問我國的犯罪嫌疑人和被告人有沒有沉默權?

法律分析：犯罪嫌疑人在中國可以有沉默權，我國刑事訴訟方面的法律規定中已經明確將嫌疑人的沉默權確定下來，犯罪嫌疑人如果覺得有必要保持沉默以維護自己的權利就可以在公安機關審訊的時候不回應任何的提問。

刑事訴訟法中沒有沉默權，但有規定沒有自證其罪的義務，依法是要求應當如實供述的。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

據此，在中國大陸犯罪嫌疑人和被告人是沒有沉默權的。聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第14條第3款第7項規定：“受刑事追訴的人不得被強迫作不利于自己的證言或者被迫承認有罪。”我國已于1998年10月5日簽署加入了該公約。因此從社會總體趨勢上說犯罪嫌疑人和被告人的沉默權應當得到保障。

中國沒有沉默權制度，只有坦白從寬制度，但是不得刑訊逼供，所以間接的為嫌疑人或被告提供了一種拒絕回答的環境，中國是允許通過騙供的刑事進行刑事偵查的。

法律主觀：犯罪嫌疑人被告人有拒絕回答的權利。犯罪嫌疑人、被告人拒絕回答的權利也就是理論上的沉默權制度。沉默權則是專指在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人對于來自警察和法庭的訊問，有拒絕回答和保持沉默的權利。沉默權是犯罪嫌疑人、被告人特有的一項訴訟權利。

我國刑事法律并不認可犯罪嫌疑人、被告人的沉默權，反而如實供述是犯罪嫌疑人、被告人的義務。

最后陳述權基本保障

保障被告人的最后陳述權顯得尤為關鍵，首先，立法應明確規定陳述內容的限制，除特殊情況下，任何打斷或干擾都應避免，由法官主持，公訴人和被害人不得隨意插話。其次，審判法官需嚴肅對待最后陳述，確保告知被告人的權利，對新事實、新證據的提出應給予關注，必要時可恢復法庭調查或辯論。

最后陳述權的核心內容在于，它必須以當庭口頭形式行使，任何形式的書面陳述，如書面辯護詞，都不足以替代。這表明，最后陳述權實質上是言詞原則的直接體現。言詞原則強調法庭審理案件應以口語方式進行公開、直接的調查，而非秘密或間接的書面記錄。

其次，最后陳述程序體現了對被告人人格尊嚴的尊重。這不僅關乎公正懲罰，也關乎保障人權。隨著法治進步，程序法的重要性日益凸顯，它不僅是實體法的補充，而且具有維護當事人尊嚴的內在價值。最后陳述讓被告人有機會表達情感，盡管處于訴訟中的尷尬境地，這一環節有助于緩解其心理壓力。

被告人最后陳述權就是程序保障的一個重要體現，這在與民事訴訟的對比中更為明顯，民事訴訟雙方天然平等，被告人并未享有類似于刑事訴訟的最后陳述權。總的來說，被告人在庭審中的最后陳述權，正是在刑事訴訟中為平衡控辯雙方地位而設定的程序性特權之一，它體現了法律對被告人權益的尊重和保障。

證人的最后陳述有2個作用。關于證人的特征如下：證人必須了解案件情況。知道案件情況是證人的一個基本特征，也是成為證人的必備條件。證人對案件事實的了解，是在案件事實的發生過程中或發生之后形成的，在訴訟中，證人把在此之前形成的記憶通過語言文字再現出來，成為證人證言。證人作證的義務性。

被告人享有最后陳述的權力

1、法律分析中國拒絕陳述權刑事訴訟：被告人最后陳述權指的是法院開庭審判時中國拒絕陳述權刑事訴訟，被告人在調查事實和辯論階段享有的最后發言的權利。被告人訴訟權利之一。是保障被告人辯護權的一種重要手段。在中國，審判長宣布辯論終結后，被告人有權作最后陳述。

2、法律分析：法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。這也是被告人的一項重要的訴訟權利。合議庭應當保證其充分行使該項權利。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。

3、根據我國刑事訴訟法規定，被告人享有最后陳述的權利。最后陳述權是刑事被告人在庭審中所享有的一項重要的訴訟權利。其理論基礎主要在于立法對刑事被告人弱勢地位的特別關注以及對言詞原則的體現。

4、法庭辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。這也是被告人的一項重要的訴訟權利。合議庭應當保證其充分行使該項權利。根據《刑訴法司法解釋》第二百三十五條 審判長宣布法庭辯論終結后，合議庭應當保證被告人充分行使最后陳述的權利。被告人在最后陳述中多次重復自己的意見的，審判長可以制止。

5、刑事訴訟中，審判長在宣布辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定作出判決。適用簡易程序審理案件，不受普通程序關于送達期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據、法庭辯論程序規定的限制。

6、被告人最后陳述權指的是法院開庭審判時，被告人在調查事實和辯論階段享有的最后發言的權利。被告人訴訟權利之一。是保障被告人辯護權的一種重要手段。在中國，審判長宣布辯論終結后，被告人有權作最后陳述。審判長應當告知被告人享有此項權利。被告人最后陳述的時間不受限制，直到把話講完為止。

刑事訴訟中被告人的訴訟權利

1、法律分析：被告人的訴訟權利有：（1）陳述權。當對被告人進行訊問時，給予其陳述和辯解的機會；（2）詰問權。刑事被告人享有的在庭審時可以對證人、鑒定人發問的權利；（3）調查證據申請權。刑事被告人可以申請法院調取證據并申請法院傳喚證人、鑒定人還有權請求與其他被告對質。

2、對人民檢察院作出的不起訴決定 申訴 的權利。 核對筆錄的權利。 1對侵權提出控告的權利。 1獲得賠償的權利。法律依據：中華人民共和國 刑事訴訟法 第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障 犯罪嫌疑人 、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

3、運用本民族的語言文字進行訴訟的權利。有獲得辯護的權利。申請回避的權利。對于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權利和有人身侮辱的行為，有權提出控告。未經法院依法判決，任何人不得被確定有罪。這就是無罪推定原則。也就是說，任何人未經人民法院判決，不能被確認為有罪和處以刑罰。

4、第一個是陳述權，這是最基本的一個權利。具體來說就是在對被告人進行詢問的時候，會給予他們陳述和辯解的機會。第二個是辯論權。這是說被告人能夠就現有的事實和法律進行辯論，或者是和辯護者進行辯論，擁有就證據的相關證明力度和程序的問題進行辯論。