本文目錄一覽
吳英案體現了我國刑事司法上的哪些缺陷
1、顯然，在吳英案上，吳英的罪與罰，死與非死，已不再只關乎個人。正如財經專家吳曉波評論所言，這一案件是中國金融體系結構不合理背景下發生的制度性悲劇。在被警方控制2年10個月零11天后，2009年12月18日下午在浙江省金華市中級人民法院審判庭，28歲的吳英聽到的是死刑的一審判決。
2、凡以不法提高利率的辦法來吸收存款、爭奪存款大戶者，其行為顯然違反中國《商業銀行法》第47條的規定，同時也擾亂了中國金融競爭秩序，行為法人依法應負刑事責任。 以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。
3、此外，吳英案終審改判還體現了我國司法審判的進步。近年來，我國司法體系在不斷完善，審判過程更加注重公正、公開和透明。吳英案的終審改判是這一進步的具體體現，它表明我國司法體系在面對復雜、有爭議的案件時，能夠充分聽取各方意見，審慎地作出決策，確保審判結果的公正性和合理性。
4、易中天說：“我不懂金融，也不懂法律，對吳英案更知甚少。但我知道兩點：經濟犯罪不判死刑，已經成為基本的刑事司法原則；本案事實部分不清，法律適用部分存在巨大爭議。
5、這些說明司法機關本身對集資詐騙、非法吸收公眾存款與民間借貸的認識就是模糊與搖擺的。我國信貸管理體制本身存在巨大缺陷知名財經評論者葉檀認為，圍繞吳英是否應該被處極刑的激烈爭議，事實上是對于民間借貸行為是否合法合理的長期爭議。我國現有的銀行體系與市場需求之間存在極大的差距，高效的民間資金彌補了這一缺陷。
想知道吳英案的一些真實內容
承諾高額利息在明知無法還清借款的情況下，仍然借款，無還款的目的屬于以非法占有他人財物為目的，用用虛構利息騙取他人錢財。欺詐罪的構成首先要行為人實施了欺詐行為，欺詐行為從形式上說包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相；從實質上說是使被害人陷入錯誤認識的行為。
實體項目詐騙：金玉其外的陷阱實體項目非法集資，看似以實體為依托，實則項目資質虛有其表。蟻力神、吳英案等警示我們，實體項目的投資需謹慎辨識。0 外匯交易詐騙：虛假的金融海洋外匯交易市場的復雜性為詐騙提供了土壤。國內的非法炒匯平臺往往通過后臺操控、滑點等手段，欺詐投資者。
非法融資和非法集資是刑法中規定的不同種類的罪名，非法集資涉及的兩大主要罪名按照刑法規定，從事非法集資可能構成非法吸收公眾存款罪或者集資詐騙罪。非法融資是指未經有關部門批準，并以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。
adminllh
