今天給各位分享于歡案量刑財(cái)新的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)于歡案最終判決書(shū)進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽：

• 1、于歡案為什么二審改判為五年？
• 2、于歡案二審改判于歡有期徒刑五年是怎么回事？
• 3、前段時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“于歡刺死辱母案”，法院對(duì)于歡如何判決
• 4、于歡案二審判決結(jié)果如何？
• 5、于歡案二審宣判結(jié)果是什么？

于歡案為什么二審改判為五年？

2017年6月23日,山東高院對(duì)上訴人于歡故意傷害案二審公開(kāi)宣判,認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法對(duì)其減輕處罰，將原審法院判處的無(wú)期徒刑，改判為有期徒刑五年，這一社會(huì)廣泛關(guān)注的案件在法定審限內(nèi)審結(jié)。

山東高院負(fù)責(zé)人表示：對(duì)于歡判處五年有期徒刑，是經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌、慎重考慮的，體現(xiàn)了嚴(yán)格公正司法的精神。

根據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑；防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；減輕處罰應(yīng)當(dāng)在三年以上、十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。

確定對(duì)于歡適用減輕處罰還是免除處罰，不僅要看其防衛(wèi)行為與不法侵害行為的適當(dāng)程度，還要看損害后果的嚴(yán)重程度，比較防衛(wèi)行為所保護(hù)的法益與損害的法益之間存在的差距。于歡及其母親蘇銀霞的人身自由權(quán)遭受限制，人格權(quán)遭受言行侮辱侵犯，身體健康權(quán)遭受輕微暴力侵犯，但于歡持利刃捅刺4名不法侵害人，造成重大人身傷亡，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度和造成的損害已超過(guò)維護(hù)自身權(quán)益和制止不法侵害行為所容許的范圍，兩者之間明顯失衡，免除處罰顯然與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成重大傷亡后果的犯罪行為不相適應(yīng)，對(duì)于歡減輕處罰更符合罪刑相適應(yīng)原則。

于歡具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆ǘp輕處罰情節(jié)、歸案后如實(shí)供述的法定從輕處罰情節(jié)，以及在案發(fā)前因上被害人具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的酌情從輕處罰情節(jié)。具體而言，本案系由吳學(xué)占等人催逼高息借貸引發(fā)，蘇銀霞多次報(bào)警后，吳學(xué)占等人的不法逼債行為并未收斂。案發(fā)當(dāng)日，被害人杜志浩當(dāng)著于歡之面公然以 *** *** 的方式侮辱其母，雖然距于歡實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)已過(guò)去一段時(shí)間，且于歡捅刺杜志浩等人時(shí)不排除有報(bào)復(fù)杜志浩辱母行為的情緒，鑒于這一侮辱情節(jié)的惡劣性質(zhì)，在倫理上應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)，在刑罰裁量上應(yīng)當(dāng)作為對(duì)于歡有利的情節(jié)重點(diǎn)考慮。此外，于歡當(dāng)庭不認(rèn)罪，沒(méi)有自責(zé)、悔罪表示，也是應(yīng)該酌情考慮的量刑情節(jié)。

綜合考慮于歡犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其判處有期徒刑五年。

于歡案二審改判于歡有期徒刑五年是怎么回事？

2017年6月23日上午，山東省高級(jí)人民法院對(duì)上訴人于歡故意傷害一案二審公開(kāi)宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。

聊城市人民檢察院指控于歡犯故意傷害罪，向聊城市中級(jí)人民法院提起公訴，建議對(duì)于歡判處無(wú)期徒刑以上刑罰。2017年2月17日，聊城市中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。宣判后，附帶民事訴訟原告人杜洪章等和被告人于歡不服，分別提出上訴。2017年3月24日，山東省高級(jí)人民法院受理此案，并依法組成合議庭，同年5月20日召開(kāi)庭前會(huì)議，5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

山東省高級(jí)人民法院二審查明：2014年7月至2015年11月，上訴人于歡的父母于西明、蘇銀霞兩次向吳學(xué)占、趙榮榮借款共計(jì)135萬(wàn)元，雙方口頭約定月息10%，蘇銀霞先后償還184.8萬(wàn)元。其間，因于、蘇未如約還款，吳學(xué)占、趙榮榮指使他人采取在蘇銀霞公司院內(nèi)支鍋?zhàn)鲲垺?qiáng)行入住于家住房等方式催債。2016年4月14日16時(shí)后，趙榮榮先后糾集郭彥剛、杜志浩等十余人到蘇銀霞公司討債。21時(shí)53分，杜志浩等人在該公司接待室內(nèi)以辱罵、彈煙頭、 *** *** 等方式侮辱蘇銀霞，并以拍打面頰、揪抓頭發(fā)、按壓肩部等肢體動(dòng)作侵犯于歡人身權(quán)利。當(dāng)日22時(shí)22分，杜志浩等人阻攔欲隨民警離開(kāi)接待室的于歡、蘇銀霞，并采取卡于歡項(xiàng)部等方式，將于歡推拉至接待室東南角。于歡持刃長(zhǎng)15.3厘米的單刃尖刀捅刺杜志浩腹部、程學(xué)賀胸部、嚴(yán)建軍腹部、郭彥剛背部各一刀，致杜志浩死亡，郭彥剛、嚴(yán)建軍重傷，程學(xué)賀輕傷。

山東省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人于歡持刀捅刺杜志浩等四人，屬于制止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；其防衛(wèi)行為造成一人死亡、二人重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果，明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。鑒于于歡的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，于歡歸案后能夠如實(shí)供述主要罪行，且被害方有侮辱于歡母親的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)等情節(jié)，對(duì)于歡依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

于歡的犯罪行為給上訴人杜洪章等和原審附帶民事訴訟原告人嚴(yán)建軍、程學(xué)賀造成的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)依法賠償。原判認(rèn)定于歡犯故意傷害罪正確，審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)不全面，部分刑事判項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，故依法作出上述改判。

這個(gè)案件歷經(jīng)了那么長(zhǎng)時(shí)間，終于落下帷幕。個(gè)人認(rèn)為對(duì)于判決還是比較人性化的。也是沒(méi)有褻瀆法律。

前段時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“于歡刺死辱母案”，法院對(duì)于歡如何判決

在一審判決百日以后，終于有了新的進(jìn)展——迎來(lái)了二審開(kāi)庭。根據(jù)最高人民法院通報(bào)：山東省高級(jí)人民法院將于5月27日8時(shí)30分在山東省高級(jí)人民法院第22審判庭公開(kāi)審理上訴人于歡故意傷害一案。屆時(shí)該案可能通過(guò)山東省高院或者最高人民法院微博直播，當(dāng)然根據(jù)歷史上庭審直播的經(jīng)歷看，多半會(huì)以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行直播而非視頻實(shí)時(shí)直播。

山東省聊城市中級(jí)人民法院在2017年2月17日開(kāi)庭審理了此案，以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。聊城中院認(rèn)為，于歡在面對(duì)眾多討債人的長(zhǎng)時(shí)間糾纏中，不能正確處理沖突，持刀捅刺多人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與犯罪結(jié)果相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，鑒于本案系在被害人一方糾集多人，采取影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，被害人具有過(guò)錯(cuò)，且被告人于歡歸案后能如實(shí)供述自己的罪刑，可以從輕處罰。

下面我們來(lái)討論一下，本案二審可能出現(xiàn)的結(jié)果：

（一）駁回上訴，維持原判

二審中，如果法庭審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，那么就會(huì)駁回被告人于歡的上訴，維持原判。

但本案二審出現(xiàn)這種判決的可能性極低，因?yàn)闊o(wú)論于法、于理還是于情，原判決皆存在一定的問(wèn)題。如果二審法院在這種全民聚焦?jié)M懷期待的情況下，依然敢冒天下之大不韙維持原判的話，那么由此導(dǎo)致的局面將不可描述。同時(shí)這恐怕也不僅僅是智商和情商的問(wèn)題，精神方面肯定也存在問(wèn)題。

（二）發(fā)回山東省聊城市中級(jí)法院重審

二審中，如果法庭審理后認(rèn)為，原判決事實(shí)不清楚或證據(jù)不足，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，當(dāng)然也可以在查清事實(shí)后改判。

但本案被發(fā)揮重審的可能性也比較低，因?yàn)榍昂蟀偃眨f(wàn)眾矚目并且說(shuō)好的微博直播，到頭來(lái)只是發(fā)回重審，恐怕也無(wú)法和人民群眾交代。

（三）依法改判

二審中，如果法庭審理后認(rèn)為，原判決事實(shí)不清楚或證據(jù)不足那么就可以在查清事實(shí)以后進(jìn)行改判。二審中，如果法庭認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)，則應(yīng)該改判。

本案一審判決認(rèn)定的事實(shí)部分應(yīng)該沒(méi)有太大問(wèn)題，引起爭(zhēng)議的導(dǎo)火索永遠(yuǎn)都不會(huì)是事實(shí)，而是基本事實(shí)引發(fā)的情緒。社會(huì)對(duì)本案的口誅筆伐也是基于認(rèn)為本案適用法律有錯(cuò)誤，并且量刑不當(dāng)。因此，本案在二審中依法改判乃是大勢(shì)所趨。根據(jù)《刑事訴訟法》，上訴不加刑的原則，改判的結(jié)果不可能比無(wú)期徒刑更重，問(wèn)題是改輕的幅度，以及能否如民眾所愿，以正當(dāng)防衛(wèi)的名義將于歡無(wú)罪釋放。

1.于歡是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)（且不過(guò)當(dāng)）

我們認(rèn)為，我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定中沒(méi)有賦予防衛(wèi)人對(duì)精神暴力的防衛(wèi)，本案于歡之行為很難構(gòu)成不過(guò)當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)。

原因（1）——“防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度”。于歡的防衛(wèi)后果導(dǎo)致一人死亡那么其對(duì)應(yīng)的防衛(wèi)強(qiáng)度應(yīng)該是和近乎死亡同質(zhì)的危害行為，而本案中不管是于歡之母所受“ *** ”還是11名催債人組織于歡離開(kāi)房間，都不足以危及生命。而刑法賦予公民防衛(wèi)權(quán)具有有限性——只可以無(wú)限防衛(wèi)生命，不可以無(wú)限防衛(wèi)尊嚴(yán)或者健康。

原因（2）——“防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害行為必須正在發(fā)生”。本案中于歡進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)的情形是，于歡想要跟隨警察沖出接待室大門(mén)，但受到催債人阻止，所以舉刀亂刺。沒(méi)有證據(jù)表明存在導(dǎo)致重傷或者死亡的暴力正在進(jìn)行。而至于警察走后，暴力是否會(huì)升級(jí)，如果暴力再次升級(jí)于歡是否還有機(jī)會(huì)防衛(wèi)，法律不予考慮。因此這種情況下，于歡即使防衛(wèi)也只能針對(duì)這11名催債人的非法拘禁行為防衛(wèi)，但對(duì)非法拘禁行為防衛(wèi)，不可以出現(xiàn)死亡之后果。

2.于歡是否構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

我們認(rèn)為在某種程度上來(lái)說(shuō)本案于歡之行為可以認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

如前文所言，當(dāng)出警警察離去的時(shí)候，于歡也想沖出房間——“拘禁”他長(zhǎng)達(dá)兩天之久的“牢籠”，這是他的權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)該得到法律的保護(hù)，可是警察卻沒(méi)有保護(hù)起碼是沒(méi)有及時(shí)的保護(hù)他的人身自由權(quán)。在此種情況下既然“公力救濟(jì)”無(wú)望，那么他選擇“私力救濟(jì)”無(wú)可厚非。因而他針對(duì)“非法拘禁”之行為進(jìn)行了防衛(wèi)，只是超過(guò)了必要的限度，導(dǎo)致了“一死三傷”。從而構(gòu)成了防衛(wèi)“人身自由”權(quán)，但過(guò)當(dāng)，如此則應(yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰。

由于導(dǎo)致的后果嚴(yán)重，免除處罰幾乎不可能，但可以從輕或者減輕，比照故意傷害罪的量刑規(guī)定——故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯此罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

可以說(shuō)，本案一審法院的判決雖然考慮了于歡從輕處罰的情形，但依給予了他較為嚴(yán)重的判決，僅次于死刑。所以如果認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則可以在有期徒刑的范圍內(nèi)進(jìn)行量刑，可以重點(diǎn)考慮三到十年這個(gè)幅度。

3.不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而是認(rèn)定為故意傷害

如此認(rèn)定和一審法院定罪沒(méi)有區(qū)別，只是于歡此種情形雖然致人死亡但情有可原，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)兒子，一個(gè)被母親養(yǎng)大的兒子，所謂母辱不護(hù)，國(guó)辱何御，在那時(shí)那刻要求他保持清醒保持克制，沒(méi)有這種期待的可能性，而被害人屬于典型的人們常說(shuō)的“不作死，就不會(huì)死”，況且死亡的被害人杜志浩并非當(dāng)場(chǎng)死亡，而是幾經(jīng)周折中途又于他人發(fā)生糾紛，最終死亡。所以如果于歡用刀捅刺他的行為與其死亡之間的因果關(guān)系被阻斷，那么于歡將不承擔(dān)其死亡的后果。此種情形出現(xiàn)，于歡即可以在三到十年的范圍內(nèi)量刑。

即使證明不了這樣的推斷，于歡致人死亡，但事出有因，情有可原，因此也可以在十年以上十五年之間量刑。

以上就是二審環(huán)節(jié)，可能出現(xiàn)的判決結(jié)果，當(dāng)然如果法院能夠認(rèn)定于歡的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)哪怕屬于過(guò)當(dāng)，那么在保護(hù)公民權(quán)利進(jìn)程中也屬于一次巨大的進(jìn)步，只是這種判決的出現(xiàn)僅僅有民意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要執(zhí)法者巨大的勇氣、良知和背后高層的大力支持，因?yàn)楫吘瓜目》灏傅呐袥Q結(jié)果就醒目的寫(xiě)在不遠(yuǎn)處的歷史上。

于歡案二審判決結(jié)果如何？

于歡案二審判決結(jié)果：

一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜某1、許某、李某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的上訴，維持山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)附帶民事部分；

二、撤銷山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)刑事部分；

三、上訴人（原審被告人）于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止）。

擴(kuò)展資料：

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序方面，有其積極的意義。

中國(guó)《刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、 *** 、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

2018年9月，最高人民法院發(fā)文指出，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)。

參考資料：山東省高級(jí)人民法院 ? 于歡故意傷害案二審刑事附帶民事判決書(shū)百度百科 ? 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

于歡案二審宣判結(jié)果是什么？

于歡犯故意傷害罪判處有期徒刑5年。

2017年6月23日，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判上訴人于歡故意傷害一案。法院認(rèn)定于歡行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑五年。旁聽(tīng)人員進(jìn)入法庭。參加今天旁聽(tīng)的有當(dāng)事人親屬、媒體記者、社會(huì)各界群眾等。

擴(kuò)展資料：

于歡案二審宣判的背景：

山東聊城的青年于歡在面對(duì)討債人員辱罵、非法拘禁等不法侵害時(shí)，用一把水果刀刺向了對(duì)方，4人受傷，其中一人死亡。一審判決中，于歡以故意傷害罪被判處無(wú)期徒刑。于歡不服，提起上訴。

2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。然而，事情并沒(méi)有結(jié)束，一個(gè)月后，案件引爆輿論，于歡的判決結(jié)果引發(fā)了公眾的質(zhì)疑，有人認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，判決過(guò)重，還有人認(rèn)為處警民警涉嫌瀆職。

然而，2017年5月27日，隨著山東省高級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理，并且是微博全程直播的進(jìn)行，完整案件細(xì)節(jié)的披露讓公眾又回到了法律上的理性討論。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-于歡案二審宣判：于歡犯故意傷害罪判處有期徒刑5年

于歡案量刑財(cái)新的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于于歡案最終判決書(shū)、于歡案量刑財(cái)新的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。