本文目錄一覽

• 1、上海酒店發生命案,酒店的損失誰應該負責?
• 2、消費者在酒店洗澡間滑倒摔傷,應該如何索要賠償?
• 3、在灑店住宿因地滑跌倒造成身體受傷如合理賠
• 4、男子為躲避捉奸從酒店墜亡,捉奸者和酒店被索賠百萬,法院怎么判的?

上海酒店發生命案,酒店的損失誰應該負責?

1、這次事件的嫌疑人和受害人都是酒店員工，屬于酒店內部問題，受害人已經死亡，嫌疑人也已經被逮捕，很顯然酒店的損失只能自己承擔。酒店虧損是一方面，最重要的是這次事件毀掉了兩個家庭。

2、上海浦東酒店發生刑事案件，酒店造成的損失，應該由嫌疑人和酒店共同承擔。上海浦東酒店發生了這起案件，是因為顧客投訴早餐的問題，店長和廚師長在工作上發生了矛盾，繼而做出了過激行為。

3、因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。由此可見，如果你能舉證酒店方存在過錯，只承擔補充性的民事責任。

消費者在酒店洗澡間滑倒摔傷,應該如何索要賠償?

入住酒店時，如果您在浴室滑倒受傷，酒店確實需要承擔責任。處理此類事故住酒店受傷的民事訴訟的賠償問題，通常有兩種方式：公住酒店受傷的民事訴訟了和私住酒店受傷的民事訴訟了。公了是指通過正規途徑向消費者協會或工商管理部門投訴，或通過法律途徑向法院提起民事訴訟。這些途徑能夠確保您獲得合理住酒店受傷的民事訴訟的賠償，并保護您的權益。

如果雙方都有過錯的，按過錯比例承擔，具體的劃分，雙方協商，協商不成的，可以起訴到法院。客人主張酒店賠償時，要舉證酒店有過錯；若是因為酒店未能提供范圍內的安全保障義務，比如因為地面濕滑導致顧客摔倒，摔傷，則承擔客人人身安全責任。

需要承擔相應的民事賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：第十七條受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

但如果違約金低于違約給貴方帶來的實際損失，貴方可向當地人民法院或勞動仲裁部門申訴，要求法院或仲裁部門判定增加賠償金；反之，若違約金過高且超過實際損失，則貴方也可請求合理調整違約金的數額。假如雙方并未在租賃合同中約定違約金事宜，則可按實際所受的損失程度來衡量責任及賠償金額。

若酒店未能做到充分的安全保障義務，使消費者在酒店內摔倒受傷，則需負賠償之責；如系由第三方行為引發傷情，且酒店同樣沒能提供足夠保障，那么，酒店僅需負擔補充性賠償即可；而只要酒店已經盡職履行了安全保障義務，便無需承擔任何責任。

在灑店住宿因地滑跌倒造成身體受傷如合理賠

1、住酒店因地滑跌倒受傷，被侵權人可向酒店請求賠償，也可向人民法院提起訴訟以 *** 。根據法律規定，如果酒店地面濕滑，未設置防滑措施、未張貼安全提示，即未在合理范圍內履行安全保障義務，由此造成了旅客的人身損害，旅客有權向該酒店主張相應的人身損害賠償。

2、消費者在酒店，不管實際是否有消費，若是因為酒店沒有盡到自己的義務，沒有采取必要的防滑措施，從而導致消費者跌倒受傷的，此時認定酒店是具有過錯，那就應當對受傷的消費者做出一定的賠償。

3、如果是因為酒樓的通道地面濕滑有水導致跌倒，而且酒店沒有在相關區域設置明顯的保護設施和提醒標志，應該負相關責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二章第七條“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。

4、因跌倒而支付的是合理的治療和康復費用，以及因失去工作而減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具和殘疾賠償金。建議在訴訟過程中向法院申請委托鑒定機構依法對你的傷殘等級進行鑒定，并根據鑒定結果計算具體賠償金額。

5、擦地板時，需要先將其擦的地方拖完，再用干的拖。您可以在地面上鋪一格防滑墊，防滑效果非常好。 您也可以去市場購買專業的地板防滑劑。防滑劑可以有效地使地板的孔變粗，并且當鞋的鞋底踩在地面上時，在地面上的摩擦系數將增加，并減少跌倒的危險。

6、三）中國人民保險公司旅行社責任保險賠償處理標準的具體賠償項目明文規定，因被保險人的疏忽或過失造成旅游者在旅游過程中遭受意外傷害，如跌倒、墜崖、車禍、急性病或食物中毒所導致的傷、殘或死亡，屬于旅行社責任險賠付范疇。

男子為躲避捉奸從酒店墜亡,捉奸者和酒店被索賠百萬,法院怎么判的?

已婚的夏明與李艷在酒店開房，不料被李艷的丈夫劉威帶人“捉奸”，兩人穿好衣服后，夏明就將窗戶打開查看，翻窗戶站到空調外機上，意外墜下6樓身亡。夏明的家人也因此將李艷夫婦、幫忙捉奸的朋友以及酒店方告上了法院，索賠130余萬元。

這件事情發生之后，最后法院也宣判了，酒店方將會承擔5%的責任，賠償死者家屬4萬元，而其他的人將不承擔責任。

國內的一名男子因為藏在酒店的窗外導致墜樓身亡，而這名男子的家屬要求捉奸者和酒店賠償百萬經濟，對于死者家屬的這個要求并不合理，原因就在于這名男子是自主民事行為，再加上是因為害怕捉奸所以才會得到酒店窗外導致墜樓身亡。

最終二審法院駁回了鄒某的上訴請求，維持原判。平安賓館，不承擔賠償責任。