本文目錄一覽

• 1、刑事辯護(hù)的案例分析
• 2、刑事訴訟法案例分析
• 3、刑事案件案例分析
• 4、刑訴案例分析

刑事辯護(hù)的案例分析

在有關(guān)刑事訴訟原則案例分析論文的案卷材料中刑事訴訟原則案例分析論文，犯罪嫌疑人李X對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱刑事訴訟原則案例分析論文，但其在毆打被害人趙XX時(shí)刑事訴訟原則案例分析論文，沒(méi)有使用西瓜刀砍人刑事訴訟原則案例分析論文，只是使用了拳頭和腳進(jìn)行了擊打和踢打。辦案律師依據(jù)以上情況和有關(guān)的法律規(guī)定，決定在具體的案件辯護(hù)中做犯罪情節(jié)較輕并爭(zhēng)取較輕刑事處罰的辯護(hù)。

被告人：李三，男，1987年1月19日出生，2002年10月12日因搶劫罪被XX市人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經(jīng)模擬市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。

近期，陳曉薇律師團(tuán)隊(duì)代理的一起第四方支付平臺(tái)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)案件，在法院判決后的第11天，當(dāng)事人重獲自由。此結(jié)果反映了專(zhuān)業(yè)辯護(hù)的有效性。在代理過(guò)程中，陳律師團(tuán)隊(duì)面對(duì)工作量巨大、辯護(hù)過(guò)程曲折艱辛的挑戰(zhàn)，最終為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)的好結(jié)果。這表明精細(xì)化辯護(hù)在刑事案件中的關(guān)鍵作用。

刑事訴訟法案例分析

1、0.37元刑事訴訟原則案例分析論文，既無(wú)事實(shí)根據(jù)刑事訴訟原則案例分析論文，也無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

2、關(guān)于逮捕，應(yīng)當(dāng)掌握刑事訴訟原則案例分析論文： （一）逮捕刑事訴訟原則案例分析論文的適用條件。 《刑事訴訟法》第61條規(guī)定逮捕必須具 備三個(gè)條件。 （二）逮捕的權(quán)限。 《刑事訴訟法》第59條對(duì)逮捕犯罪嫌疑人、被告人作刑事訴訟原則案例分析論文了嚴(yán) 格的規(guī)定。（三）逮捕的程序。

3、刑事訴訟的進(jìn)行直接關(guān)系到犯罪的有效懲治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾淌略V訟牽涉到公民生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利，必須嚴(yán)格遵循法定程序，以防止對(duì)公民權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會(huì)，刑事訴訟法在懲罰犯罪和保障人權(quán)方面同樣具有重要價(jià)值。

4、在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

刑事案件案例分析

經(jīng)典法律案例分析（一）案例一：青少年暴力搶劫 在一個(gè)夜晚，XX市中學(xué)的四位學(xué)生，竟在放學(xué)后直奔城郊，闖入某中學(xué)男生寢室，持匕首對(duì)寢室內(nèi)的學(xué)生實(shí)施威脅和暴力，搶劫總額達(dá)200余元。幸而，受害學(xué)生及時(shí)報(bào)案，他們?cè)诨丶液髢H僅40分鐘便被警方擒獲。

檢察院應(yīng)作出法定不起訴決定，而非“犯罪情節(jié)輕微”的不起訴決定。 法院不應(yīng)以未經(jīng)申訴為由拒絕受理洪某的刑事自訴。 檢察院不應(yīng)受理雷某在接到不起訴決定書(shū)后的申訴，申訴期限為7天。 上級(jí)檢察院不應(yīng)受理雷某的申訴，并作出處理決定。雷某只能向作出決定的人民檢察院申訴。

首先，我們從緒論開(kāi)始，以鄧玉嬌故意傷害案為引子，探討其法律背景和案件處理中的關(guān)鍵點(diǎn)。這一案件展示了刑事法律對(duì)個(gè)人行為的界定和裁決原則。接下來(lái)，我們關(guān)注張洪文的“我為學(xué)生狂”故意傷害案，此案揭示了教育環(huán)境下的法律沖突和責(zé)任歸屬問(wèn)題。

案例分析：李某、王某已達(dá)到法定年齡，應(yīng)對(duì)綁架罪承擔(dān)完全刑事責(zé)任。而徐某未滿16周歲，不應(yīng)對(duì)綁架罪承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)對(duì)其實(shí)施的故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。這起案件反映出未成年人違法犯罪是一個(gè)由量變到質(zhì)變的積累、漸變過(guò)程，我們應(yīng)自尊自愛(ài)，遵規(guī)守紀(jì)，做品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。

刑訴案例分析

1、案例7 拘留和逮捕的實(shí)施 某市和平區(qū)北京路派出所，2001年2月1日晚接到被害人報(bào)案， 稱(chēng)其在北京路上遭遇歹徒 實(shí)施強(qiáng)*。公安干警緊急出動(dòng)，根據(jù)被害人指認(rèn)，將犯罪嫌疑人劉某抓獲。當(dāng)夜，派出所所 長(zhǎng)簽發(fā)了拘留證，48小時(shí)后， 偵查人員對(duì)劉某進(jìn)行了訊問(wèn)。

2、參考答案：1．偵查人員組織李某和許某同時(shí)辨認(rèn)，違反了個(gè)別辨認(rèn)規(guī)則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對(duì)涉案票據(jù)辨認(rèn)，違反了混合辨認(rèn)規(guī)則。3．偵查人員組織楊某的辨認(rèn)，采取言語(yǔ)威脅手段，違反法律規(guī)定。4．偵查人員以授權(quán)委托書(shū)上沒(méi)有楊某的簽名而拒絕律師會(huì)見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

3、劉紅在勞動(dòng)中和同車(chē)間職工趙軍培養(yǎng)了深厚的感情，遂至戀愛(ài)訂親，私下山盟海誓，愿永為愛(ài)侶。但其兄劉林因平時(shí)工作關(guān)系和趙軍曾結(jié)有私怨，當(dāng)?shù)弥涿煤挖w軍私訂終身，十分氣憤，便嚴(yán)令其妹不準(zhǔn)與趙軍交往。

4、法律分析：大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院以大開(kāi)檢訴刑訴（2015）209號(hào)起訴書(shū)指控被告人陳X犯詐騙罪，于2015年7月1日向本院提起公訴，本院于同日立案。

5、一次拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)十二小時(shí)，不得以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。檢察院對(duì)自偵案件可以決定逮捕，但執(zhí)行逮捕需要交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。錯(cuò)在被檢察院的偵查人員執(zhí)行逮捕。