本文目錄一覽

• 1、司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別
• 2、民事和解和調(diào)解的區(qū)別
• 3、解決民事糾紛的四種方式
• 4、民事訴訟與和解、調(diào)解、仲裁的主要區(qū)別在于
• 5、民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別

司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

1、性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

2、性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。（3）效力不同。

3、司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，訴訟是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

民事和解和調(diào)解的區(qū)別

1、民事和解和調(diào)解的區(qū)別如下：性質(zhì)不同。調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，和解則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；參加的主體不同。調(diào)解有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，和解只有雙方當(dāng)事人自己參加；效力不同。

2、民事和解和民事調(diào)解的區(qū)別如下：性質(zhì)不同。調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，和解則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；參加的主體不同。和解僅有雙方當(dāng)事人參與其中，調(diào)解則有人民法院參與；效力不同。調(diào)解結(jié)束后有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力，和解則不具有執(zhí)行力。

3、法律分析：二者區(qū)別如下：調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，和解則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。和解僅有雙方當(dāng)事人參與其中，調(diào)解則有人民法院參與。調(diào)解結(jié)束后有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力，和解則不具有執(zhí)行力。

解決民事糾紛的四種方式

1、【法律分析】民事糾紛的解決途徑眾多，通常包括以下四種主要方式：協(xié)商：合同雙方在友好前提下，通過直接溝通達(dá)成一致，消除糾紛，這是最為推薦的方法。調(diào)解：若協(xié)商未能達(dá)成一致，當(dāng)事人可求助于相關(guān)調(diào)解機(jī)構(gòu)。例如，涉及國有企業(yè)時(shí)，可請求上級機(jī)關(guān)介入調(diào)解。

2、法律分析：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事糾紛的解決途徑有如下四種：和解、調(diào)解、仲裁、訴訟。法律依據(jù)：《中華人民共和國調(diào)解法》 第二條 本法所稱人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。

3、法律分析：民事糾紛有四種解決途徑：和解、調(diào)解（訴訟外調(diào)解）、仲裁、訴訟。此處的調(diào)解是指訴訟外的調(diào)解而不是法院調(diào)解，而法院的調(diào)解屬于訴訟途徑。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第十條 處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。

4、法律分析：在我國，處理民事糾紛通常可采取四種方法：和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟。法律依據(jù)：《中華人民共和國調(diào)解法》規(guī)定，人民調(diào)解是指通過人民調(diào)解委員會(huì)，以說服和疏導(dǎo)的方式，幫助當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以解決民間糾紛。

5、法律分析：在我國，解決民事糾紛的方式有下列四種：（一）和解 （二）調(diào)解（三）仲裁（四）訴訟 和解。即當(dāng)事人自行協(xié)商解決。當(dāng)事人是民事糾紛的主體，他們對爭議的事項(xiàng)享有充分的處分權(quán)能。是否行使處分權(quán)能、何時(shí)行使處分權(quán)能以及以何種方式行使處分權(quán)能概由當(dāng)事人自行決定。調(diào)解。

6、法律分析：可以向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村，辦事處、居委會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解，也可以向法院起訴，如果是勞動(dòng)糾紛，需要先到勞動(dòng)局或是當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁委員會(huì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，民事主體間發(fā)生矛盾和糾紛有四種解決途徑：第一，協(xié)商解決。

民事訴訟與和解、調(diào)解、仲裁的主要區(qū)別在于

民事訴訟是法院經(jīng)過審判，依法做出的判決。和解是民事訴訟當(dāng)事人約定互相讓步或者一方讓步，以解決雙方的爭執(zhí)的活動(dòng)。亦稱和息。和解是當(dāng)事人之間自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，沒有第三者參加；調(diào)解是在第三者（可能是群眾或者群眾組織，也可能是人民法院）主持下成立的。

和解是民事訴訟中當(dāng)事人之間的私下協(xié)議，他們可以通過互相讓步來解決爭端，這種方法不涉及第三方的介入。調(diào)解則是在第三方的主持下進(jìn)行，這第三方可能是民間組織或人民法院，他們幫助雙方達(dá)成共識(shí)。

在糾紛解決制度中，和解只是指當(dāng)事人雙方自愿就案件的處理達(dá)成意向，不存在居中協(xié)調(diào)方，且和解可以在糾紛解決的任何一個(gè)環(huán)節(jié)下進(jìn)行。這種和解可以反悔，無強(qiáng)制力。題中的調(diào)解，應(yīng)該單指民間調(diào)解，即存在于民間的調(diào)解委員會(huì)。這種調(diào)解一般是在訴訟進(jìn)行前進(jìn)行，對訴訟的提起不具有排斥效力。

民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別

參與主體差異：- 民事訴訟涉及人民法院和雙方訴訟當(dāng)事人共同參與。- 調(diào)解則僅有雙方當(dāng)事人自行參與，無需法院直接介入。 性質(zhì)差異：- 民事訴訟中，人民法院行使審判權(quán)，對案件進(jìn)行審理。- 調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人自主協(xié)商，自行解決糾紛，不存在法院行使審判權(quán)的情況。

法律分析：民事訴訟和解調(diào)解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。 效力不同。

法律分析： 參與主體不同。民事訴訟和解涉及人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與，而調(diào)解則只有雙方當(dāng)事人自行參與。 性質(zhì)差異顯著。和解過程中，人民法院參與其中，具有行使審判權(quán)的性質(zhì)。相對地，調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟過程中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自主處分。 法律效力有所區(qū)別。

法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分； 效力不同。