本文目錄一覽

• 1、姜杰律師:360訴騰訊壟斷案一場打不贏的官司
• 2、最高人民法院關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的...
• 3、震驚!阿里被罰182億!互聯網反壟斷時代到來!對此,你有哪些看法?
• 4、...下列關于我國反壟斷民事訴訟舉證責任的表述中,正確的是...
• 5、壟斷協議的舉證責任分配
• 6、公牛集團涉嫌壟斷被調查,對它有什么影響?

姜杰律師:360訴騰訊壟斷案一場打不贏的官司

1、年10月騰訊公司起訴奇虎公司（360隱私保護器）不正當競爭反壟斷民事訴訟難，歷經兩審最終騰訊獲賠40萬元。 這個案件反壟斷民事訴訟難，法院判決奇虎360敗訴的事實依據是360給用戶不當的提示反壟斷民事訴訟難，損害了騰訊QQ的商業信譽，屬于商業詆毀的不正當競爭，與360隱私保護器軟件本身無關。

最高人民法院關于審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的...

第一條　本規定所稱因壟斷行為引發的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內容、行業協會的章程等違反反壟斷法而發生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

法律分析：涉及到反壟斷的民事糾紛案件，一般是由中級人民法院管轄，除非經過最高人民法院批準，才由基層人民法院管轄。

如果發生民事糾紛，當事人可以向人民法院提起訴訟。根據民事訴訟相關法律規定，向人民法院提起訴訟的，原告需要先行繳納訴訟費用，如果繳費確有困難，在符合條件的情況下，可以申請緩交或者免交。但是，當事人如果在法院規定的期限內不交納訴訟費，法院將會按當事人自動撤訴處理。

震驚!阿里被罰182億!互聯網反壟斷時代到來!對此,你有哪些看法?

1、責令阿里巴巴集團停止濫用市場支配地位，對其國內銷售收入45512億元人民幣的罰款為4％，總額為1828億元人民幣。 同時，向集團下達了行政指示，要求其進行整改，并連續三年向國家市場監督管理總局提交自查自查報告。

2、阿里巴巴被罰事件標志著中國反壟斷執法的新階段，顯示出中國對互聯網領域反壟斷監管的加強。 此前的法律滯后于經濟發展，導致互聯網領域的壟斷行為未能得到有效遏制。 其他互聯網巨頭，如騰訊、美團和京東等，也涉嫌實施類似的壟斷策略，限制用戶和商家的選擇。

3、這一次市場監管總局對阿里巴巴1828億的巨額罰款，表明互聯網反壟斷動了真格。

4、市場監管局罰款阿里巴巴182億元，作為一個普通人，我想說這是一件好事，我支持國家的做法。 壹 過去20年，阿里巴巴幾乎是中國最成功的企業。 1999年9月，曾經為英語老師的馬云，看見互聯網的巨大發展機會，帶領18羅漢，在杭州的一家普通公寓中，成立了阿里巴巴。

5、因為只有入駐的平臺多，客戶才會更多，對商家來說利潤也會高一點。但是阿里巴巴為了加強自己的壟斷地位，強行禁止他們選擇。這次判罰也是實至名歸，對于商家來說也是一件好事情。對于互聯網反壟斷會越來越嚴格 阿里巴巴被罰182億開啟了中國反壟斷的進程。

6、阿里，1828億元罰款，中國 歷史 上最大的反壟斷罰單。這幾大標簽放在一起意味著，我們又見證 歷史 了。4月10日，市場監管總局宣布，對阿里巴巴集團在中國境內網絡零售平臺服務市場實施“二選一”壟斷行為作出行政處罰。

...下列關于我國反壟斷民事訴訟舉證責任的表述中,正確的是...

在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭效果承擔舉證責任，即橫向壟斷協議的排除、限制競爭效果的舉證責任倒置。縱向壟斷協議排除、限制競爭效果的證明仍應按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔舉證責任。

舉證責任分配 在法律實踐中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責任分配的規定并不統一，因案件類型而異。例如，壟斷協議案件和濫用市場支配地位案件的舉證責任分配各有不同。

法律分析：舉證責任分配 根據舉證責任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責任分配的法律依據存在很大的差異。根據案件的類型不同，規定了壟斷協議案件的濫用市場支配地位的舉證責任等相關問題。

【答案】：A、B、C、D A選項錯誤，當選。A選項錯在“縣”，《反壟斷法》第10條規定，國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構依照本法規定，負責反壟斷執法工作。國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民 *** 相應的機構，依照本法規定負責有關反壟斷執法工作。

市場監管總局負責反壟斷統一執法，選項 A 錯誤。市場監管總局根據工作需要，可以委托省、自治區、直轄市市場監管部門實施經營者集中審查；選項 B 錯誤。

第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規定的濫用市場支配地位的，原告應當對被告在相關市場內具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔舉證責任。被告以其行為具有正當性為由進行抗辯的，應當承擔舉證責任。

壟斷協議的舉證責任分配

法律分析反壟斷民事訴訟難： 舉證責任分配 在法律實踐中反壟斷民事訴訟難，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責任分配的規定并不統一，因案件類型而異。例如，壟斷協議案件和濫用市場支配地位案件的舉證責任分配各有不同。

法律分析：舉證責任分配 根據舉證責任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責任分配的法律依據存在很大的差異。根據案件的類型不同，規定了壟斷協議案件的濫用市場支配地位的舉證責任等相關問題。

【答案】：D 在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭效果承擔舉證責任，即橫向壟斷協議的排除、限制競爭效果的舉證責任倒置。縱向壟斷協議排除、限制競爭效果的證明仍應按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔舉證責任。

第七條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項至第（五）項規定的壟斷協議的，被告應對該協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任。第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規定的濫用市場支配地位的，原告應當對被告在相關市場內具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔舉證責任。

涉及身份關系的案件：例如離婚、繼承等案件中，由于身份關系具有特定性和不可替代性，因此可能需要采用其他的證明方式或者由法院根據實際情況判斷舉證責任應當如何分配。其他需要調整舉證責任的案件：例如知識產權侵權案件、反壟斷法案件等，需要根據具體情況來確定舉證責任應當如何分配。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。”由此可知在本條（六）、（七）項的情形下，達成壟斷協議的經營者不承擔壟斷協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任。

公牛集團涉嫌壟斷被調查,對它有什么影響?

1、公牛集團涉嫌壟斷被調查反壟斷民事訴訟難，對它有兩個影響反壟斷民事訴訟難，首先是受到處罰，其次是會受到人們反壟斷民事訴訟難的 *** ，影響它的品牌聲譽。反壟斷法的實施意味著反壟斷法實際上是人們通過某些制度和程序在社會生活中實施的。由于反壟斷法的執行具有公共利益和復雜性，因此涉及壟斷行為的案件通常具有難以獲取證據，訴訟量大和專業性強的特點。

2、第二對于公牛這家公司本身我認為這也未必是壞事，因為它跟阿里巴巴不一樣，它是一個產品品牌，而產品品牌的品牌影響力是需要公關出來的，大家想一想，對一個做插線板的品牌進行反壟斷調查，反而說明了反壟斷民事訴訟難他做的好了他的市場份額高嗎？對其品牌可能也是一個無形的公關的作用。

3、首先會給經濟帶來一定影響。當經濟發展到一定規模的時候，如果企業存在一定的壟斷行為。那么經濟可能會慢慢的進入到緩慢增長期，甚至還會進入到瓶頸期。這對于推動整個經濟的發展是很不利的，而且對于國民經濟也會造成巨大隱患。所以為保持市場活力必須要取消壟斷行為，這是必須要走的一條路。