本文目錄一覽
刑訴案例分析
1、劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，愿永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。
2、以下是關于破壞易燃易爆設備罪的兩個案例分析：被告人李某，男，1965年1月18日出生，漢族，無文化，無職業，居住在黑龍江省青崗縣蘆河鎮東升村。2002年10月17日，他因涉嫌破壞易燃易爆設備被刑事拘留，隨后于同年10月30日被羈押在大慶市看守所。
3、參考答案：1．偵查人員組織李某和許某同時辨認，違反了個別辨認規則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據辨認，違反了混合辨認規則。3．偵查人員組織楊某的辨認，采取言語威脅手段，違反法律規定。4．偵查人員以授權委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。
4、現在家。湖南省臨武縣人民檢察院以湘臨檢刑訴［2011］84號起訴書指控被告人林江牛犯搶劫罪，于2011年8月4日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。臨武縣人民檢察院指派檢察員雷衛華出庭支持公訴，被告人林江牛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
高分~刑事訴訟案例分析
公安局認為本案應屬自訴案件，告知陳林應向法院起訴的做法是錯誤的。被害人對故意傷害案（輕傷）項公安機關控告，公安機關應當受理。公安局對被告人馬某采取監視居住，不應讓馬某居住在看守所一間辦公室內。應在其住處或者指定的生活居所執行。
馮衛國告訴記者，由于刑訴法難以適應目前形勢發展的需要，有關部門隨后出臺的諸多司法解釋和相關規定相互制約，使得刑事訴訟法的權威大打折扣。盡早修改刑訴法，尤其是在證據制度中確立非法證據排除規則顯得十分迫切。
法院在處理本案時，認為被告歐陽祈君被判處了1年零6個月的有期徒刑，根據該《批復》判決刑事責任人歐陽祈君不承擔精神損害賠償責任。但同時認為，被害人方輝的死亡給賠償權利人帶來了巨大的精神傷害，未承擔刑事責任的被告喻愛民給予原告1萬元精神損害賠償。
不一定。還存在其他“不發起提出訴訟 直接申請法院強制執行”的情形，如裁決其他發生法律效力的法律文書。【依據】《民訴法》第二百二十四條 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。
刑事訴訟法案例分析:甲涉嫌故意傷害罪,縣級人民檢察院決定立案偵查,并...
縣級人民法院決定立案偵查是不對的，偵查是由公安機關偵查。縣人民法院，在沒有找到確鑿的證據之前就逮捕，這個是不對的。而逮捕是由公安局執行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經起訴，為什么還要自訴。
在該起案件中，縣人民法院是不能直接提起公訴的，只有檢察機關才可以提起公訴。所以本案法官直接提起公訴的做法是不對的。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三條對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。
縣級檢察院認為案件性質是故意殺人，移送案卷材料至市級檢察院審查起訴，而市級檢察院審查后認為被告人的行為構成故意傷害致死，是故意傷害罪，應該退回縣級檢察院向基層法院（縣級法院）提起公訴，這是《刑事訴訟法》規定的級別管轄的問題。
刑事訴訟法學案例分析(二)
1、下一步可以對劉某某由刑事拘留變更為取保候審刑事訴訟視頻案例分析，劉某某應該立即釋放。
2、《刑事訴訟法》第20條規定刑事訴訟視頻案例分析，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。第19條規定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。
3、區法院公開審理不正確，因為秦某只是15歲的學生，不具備完全刑事能力，對少年犯不應公開審理。（2）不正確，因為秦某是未成年人，不適用無期徒刑和剝奪政治權利。
4、美國刑事訴訟法的深入解析，由兩位權威學者共同貢獻。該卷的作者是約書亞·德雷斯勒，一位在俄亥俄州立大學莫里茨法學院擔任弗蘭克·R．斯壯講席教授的杰出法學專家。刑事訴訟視頻案例分析他在刑法和刑事程序法領域享有極高的國際聲譽，曾因卓越的教學貢獻榮獲唐納德·H．高登杰出教師獎，以及俄亥俄州立大學杰出學者獎等榮譽。
adminllh
暫無相關記錄