本文目錄一覽

• 1、《底線》翻拍3大轟動一時案件,原型是怎樣?涉及哪些法律知識?
• 2、CCTⅤ12《法律講堂文史版》是真人真事嗎?
• 3、有關法律的身邊事件
• 4、鴻茅藥酒事件的背后是知識信息的不對稱(鴻茅藥酒事件是怎么回事)_百度...

《底線》翻拍3大轟動一時案件,原型是怎樣?涉及哪些法律知識?

1、劇集在二審時強調，被害者法律知識真實事件的行為違背人倫，這一考量讓法律不再冰冷，而融入了人性的溫度。第二案則以江歌案為原型，改編自真實事件。葛晴晴面對前男友的暴力行為，未能及時保護閨蜜穆子琪，導致其遇害。編劇充分參考了法院判決，通過修改后搬上熒屏，讓公眾再次關注到這一悲劇事件，同時也對社會良序和道德進行了反思。

2、電視劇《底線》中涉及的法律知識主要包括以下幾點：正當防衛與防衛過當：正當防衛是為保護國家、公共利益、本人或法律知識真實事件他人的人身、財產等權利免受不法侵害而采取的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。

3、這些案子基本都是根據真實事件改編而來，像《辱母殺人案》原型是于歡案，《被閨蜜男友殺害案》原型是江歌案。普法劇底線中的案例基本上都是根據真實案件進行改編的，所以觀眾認為這部劇非常真實。

CCTⅤ12《法律講堂文史版》是真人真事嗎?

1、CCTV12《法律講堂文史版》欄目中講述的故事確鑿無疑地都是基于真實事件。這些故事不僅揭示了歷史上的重大案件，還深入剖析了法律背后的社會文化背景。每一期節目都嚴格遵循事實，通過專家解讀和真實案例重現，讓觀眾能夠更好地理解法律知識及其應用。節目中的每一個角色都是真實存在的，他們經歷了那些令人難忘的故事。

有關法律的身邊事件

1、中考前一天，五名社會青年突然闖入某中學初三（3）班教室，對初三學生林某進行毆打。在緊急情況下，林某拿出隨身攜帶法律知識真實事件的水果刀以保護自己，其中一名社會青年在試圖繼續攻擊林某時被劃傷，不幸的是，該青年經搶救無效后去世。公安機關以林某攜帶管制刀具為由對其進行了拘留。此外，林某的家長也被追究連帶賠償責任。

2、李剛事件 2010年10月16晚21時40分許，在河北大學新區超市前，一輛黑色轎車，將兩名女生撞出數米遠。被撞一陳姓女生于17日傍晚經搶救無效死亡，另一女生重傷，經緊急治療后，方脫離生命危險，現已轉院治療。肇事者口出狂言：“有本事你們告去，法律知識真實事件我爸爸是李剛。

3、月17日，法院以林某犯故意傷害罪，判處林某有期徒刑三年，緩刑四年。

4、為維護消費者合法權益，執法人員與建設局溝通，依據相關法律法規，向開發商指出錯誤，并積極宣傳法律法規。經過長時間努力，開發商最終一次性賠償41戶消費者經濟損失共計82萬元。該事件在當地引起廣泛關注，得到消費者的好評。

5、亞里斯多德說過：“法律就是秩序，有好的法律就有好的秩序?！鄙鐣l展到今天，沒有一個國家能夠離開法律。媽媽從小就教育我：“紅燈停，綠燈行，堅決不能闖紅燈。”于是，從小我就從小事起，任何一件事都要遵守法律。這位中學生就是起了邪惡的念頭，才犯了大錯。俗話說：“不以規矩，不成方圓。

6、我身邊的法律故事800字篇一 法律是生活中不可或缺的一部分，它能夠幫助好人奪回正義、懲惡揚善，也能夠幫助壞人改邪歸正、走向光明。但是，會有不少人覺得，只有殺人、搶劫這樣的大罪才會收到法律的制裁。其實，在生活中不經意犯下的“小罪”，若不及時改正，也是極有可能讓人走上犯罪的道路，然后后悔莫及的。

鴻茅藥酒事件的背后是知識信息的不對稱(鴻茅藥酒事件是怎么回事)_百度...

鴻茅藥酒事件在近日的網上引發了廣泛關注，有人稱鴻毛藥酒是毒物。據了解，這款毒蛇“鴻茅”藥酒由山西汾陽王酒業有限公司生產的，是由國家藥品監督管理總局批準注冊并上市銷售的一種保健食品。該產品主要用于治療疾病、預防和控制心血管系統等多個領域，深受廣大消費者喜愛。然而，鴻茅藥酒事件也引起了一些人的質疑和猜測。

鴻茅酒案是指內蒙古鴻茅國藥股份有限公司與廣州醫生譚秦東之間，因譚秦東在網上發表文章對鴻茅藥酒進行批評而引發的一系列事件。以下是該事件的詳細經過：事件起因：譚秦東醫生在網絡上發布了題為《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》的文章，對鴻茅藥酒進行批評。

事件起因：2017年12月19日，廣州醫生譚秦東在美篇上發表了一篇題為《中國神酒鴻毛藥酒，來自天堂的毒藥》的文章，從心肌變化、血管老化等方面闡述了鴻茅藥酒對老年人的危害。文章標題情緒化，使用了“毒藥”一詞來吸引公眾注意。

鴻茅藥酒事件的起因2017年12月，擁有麻醉醫學碩士學位的廣州執業醫生譚秦東在網上發表了中國神酒鴻毛藥酒，來自天堂的毒藥的文章，2018年1月份遭到了遭到廠家所在的內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕，理由是損害商業名譽罪。

近期多家公眾號對“鴻茅藥酒”惡意抹黑，甚至宣稱鴻茅藥酒是“毒藥”，大肆散播不實言論，傳播虛假信息，誤導廣大讀者和患者，致多家經銷商退貨退款，總金額達827712元，造成公司銷量急劇下滑，市場經濟損失難以估量，嚴重損害公司商業信譽。