本文目錄一覽

• 1、知情人士談胡鑫宇尸檢:尸檢3小時,現(xiàn)場有家屬和律師見證
• 2、...批復(fù)行為是否具有可訴性丨安徽馬鞍山行政訴訟律師

知情人士談胡鑫宇尸檢:尸檢3小時,現(xiàn)場有家屬和律師見證

尸檢時長：胡鑫宇的尸檢過程在鉛山縣殯儀館進(jìn)行，整個尸檢過程持續(xù)了約3個小時。這一時長是遵照家屬意見并由相關(guān)工作人員進(jìn)行的。現(xiàn)場見證：尸檢過程中，有家屬和律師在現(xiàn)場見證。這一安排是為了打消家屬的疑慮，確保尸檢過程的公正性和透明度。所有過程都可以追蹤，且有錄音錄像作為記錄。

...批復(fù)行為是否具有可訴性丨安徽馬鞍山行政訴訟律師

因此，負(fù)有事故調(diào)查責(zé)任的人民 *** 作出的此類批復(fù)，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款的規(guī)定，具有可訴性。公民、法人或其他組織認(rèn)為該行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向法院提起訴訟。

一部分觀點認(rèn)為批復(fù)具有可訴性，主要基于以下幾點：批復(fù)認(rèn)定事故原因、性質(zhì)及責(zé)任，具有公定力和約束力；批復(fù)中的處理建議可能影響后續(xù)的行政處理或刑事追究；批復(fù)并非單純的內(nèi)部行政行為，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。

行政事實行為非可訴性源于兩點：首先，其并非具體行政行為，不能引發(fā)行政復(fù)議或訴訟；其次，它也并非行政主體的私法行為，因此無法通過民事訴訟進(jìn)行追責(zé)。行政事實行為，即行政機(jī)關(guān)依職權(quán)所為，但不產(chǎn)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的行為。

證監(jiān)會作出的答復(fù)具有可訴性。上級行政機(jī)關(guān)基于下級行政機(jī)關(guān)的請示所作批復(fù)在性質(zhì)上屬于上下級行政機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部行為，并不直接對外產(chǎn)生法律效果，不屬于可訴的行政行為范疇。但判斷上級行政機(jī)關(guān)所作批復(fù)是否可訴，根本上取決于其是否直接對公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。

行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的輔助性、程序性行為是否可訴？這些行為在行政決定前，具有推進(jìn)性和預(yù)備性，若未作出最終決定，則不具備可訴性。但若行政機(jī)關(guān)將程序性文件復(fù)制公告并告知救濟(jì)權(quán)利，則已對行政相對人實體權(quán)利產(chǎn)生影響，應(yīng)納入訴訟范圍。行政程序中的輕微瑕疵或不確定性，影響行政決定結(jié)果。