本文目錄一覽

• 1、商法案例分析
• 2、民事經濟糾紛案!(懸賞50)
• 3、日常生活中的法律案例
• 4、求一篇1500字以上的經濟法案例分析
• 5、收集一些殺人案例的詳細過程
• 6、...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...

商法案例分析

1、某日，深圳市福田區法院委托深圳新國通商品拍賣公司拍賣一批布料、服裝和染布設備?？到鹆嵯蛋不栈茨鲜腥?，常往返于安徽與深圳之間，是日，恰巧從拍賣廣告中看到了這一消息，于是來到現場。

2、．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區內共有3家工廠 生產這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發生火災，機床被燒毀，該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問：可否撤銷？說明理由。原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。

3、中國A公司的某縣分公司A（a）與某國B公司在列支敦士登記注冊設立的子公司B（L）訂立了合營飯店合同。飯店注冊資本8000萬美元，全部以合營飯店名義向外國銀行借款，并由B公司擔保。雙方各占合營企業的一半股權。

民事經濟糾紛案!(懸賞50)

審理民事糾紛時，遵循“誰主張，誰舉證”原則，依據雙方提供的證據分析案情。案例中，乙公司支付甲公司20萬元定金和30萬元匯票。如果20萬元收據日期在先，則證明二者為不同支付行為。按照交易規則，甲公司不可能在未收到定金前開具收據。若20萬元支付當時有證人在場，證據將更確鑿。

老賴帶給人的是一種經紀上的損失，欠錢不還是他們的目的，國家對于此類人應該加強處罰力度，這樣才可以以儆效尤，如果對老賴采取表寬容的態度，那么老賴的問題會繼續發酵下去，所以對于尋找老賴的懸賞金應該執法部門承擔。

法院只能公告開庭日期和判決結果，不存在懸賞公告的做法。

日常生活中的法律案例

憲法保護受教育權 案例：小剛，1984年出生。1991年9月，小剛已經7歲，同齡的小伙伴早已上學，他也想上學，可父親覺得上學無用，讓他待在家里。后來，村小學的校長知道了此事，找到小剛的父親將國家的法律規定講清楚，孩子必須接受義務教育。小剛后來順利地進入校園。

案例：前不久，朋友向我借錢，寫了張欠條，當時也沒在意。后來我看到書上說，欠條和借條的法律性質有所不同，有的借款人還因為這一字之差輸了官司?，F在我很擔心，如果對方不還錢的話，我起訴到法院，法官不會支持我們之間存在借貸關系。

”王某某邊說邊把右手的剔骨刀尖由原來的向下轉為向后，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向后推；王站立不穩向后倒去，恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，造成趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。 案例18：意外事件 沈某，男 33歲，汽車司機。

有關法律的身邊事件，舉兩個例子供參考：案例一：中考前一天，五名社會青年沖進某校初三（3）班教室毆打初三學生林某，林某情急之中掏出隨身攜帶的水果刀威脅社會青年，其一名社會青年沖過去毆打林某時被劃傷，后經搶救無效死亡。公安機關以林某攜帶管制刀具，對其進行了拘留。其家長承擔也事賠償責任。

以下為法制的事例：案例一：一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網。

求一篇1500字以上的經濟法案例分析

1、分析：這是融資租賃合同中當事人權利義務問題，融資租賃與一般的經營租賃不同，一般的經營租賃只涉及兩方當事人，租賃物造成損害的由出租人承擔；融資租賃涉及三方當事人，融資租賃的當事人一般要求是法人，融資租賃的租賃物造成他人損害的，由承租人承擔，出租人不承擔責任。

2、于是，GlobalTech決定向東道國 *** 提出索賠要求。在這個案例中，我們可以從國際經濟法的角度分析以下幾個方面：首先，投資保護是國際經濟法中的一個重要原則。根據投資協議，東道國 *** 有義務為外資企業提供一定的投資保護，包括稅收優惠和知識產權保護等。

3、李某的行為屬于無因管理。無因管理是沒有法定或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行管理或服務的行為。在本案中，李某在王某死后其魚塘無人照管的情況下，為了王某的利益，主動為其管理，應認定為無因管理。（2）李某要求支付2000元費用應予支持，平分8萬元余款的要求不予支持。

4、案例一：家具城嚴重違法。家具城對顧客許強行搜身，侵害了許的人身自由。同時，家具城強行奪取許的8000元現金，構成了搶劫行為。家具城要求賠償金額過高，從19萬降至1萬，明顯屬于敲詐行為。沙發質量嚴重問題，家具城存在商業欺詐行為。案例二：合同成立。

5、【案例1】1999年1月，甲、乙、丙、丁四人決定投資設立一合伙企業，并簽訂了書面合伙協議。

收集一些殺人案例的詳細過程

案例：王某，男，42歲，經營一家香腸店。劉某，男，48歲，與王某是鄰居，經常從墻縫處偷吃王某家的香腸而與王某結怨。王某曾多次勸說劉某不要再偷吃自家香腸，但劉某不聽勸告。王某氣急，2004年9月4日買來毒藥放入香腸中，掛在院內（劉某常偷香腸處），劉某不知情，再次偷吃后，中毒而死。

呂文濤，一名27歲的浙江省永康市農民，暫住上海市松江縣新橋鎮南場村，因過失殺人案于1996年9月17日被捕。同年1月，呂文濤在承包的葡萄園附近搭建草房，為生活用電便利，他從電桿上拉電線，但未采取架空方式，而是讓電線與鐵絲網直接接觸，存在安全隱患。

被告人：呂文濤，男，27歲，浙江省永康市人，農民，暫住上海市松江縣新橋鎮南場村。1996年9月17日被逮捕。1996年1月，被告人呂文濤來到上海市松江縣，承包了松江縣新橋鎮南場村的葡萄園，在葡萄園南側搭了一間草房。該葡萄園位于比較偏僻的地方，很少有人來往。

...二審改判駁回訴請-19年福州中院改判案例評析-合同糾紛17_百度...

因此，一審法院對陳海投資小白公司的主張不予支持，駁回了陳海的全部訴訟請求。綜上，福州中院二審改判，認為陳海的款項支付行為實質上并非與小白公司建立投資或借貸關系，而是替公司股東轉款，因此陳海應依法向實際股東趙志、趙君主張權益，小白公司對款項不負有返還義務。

二審觀點：在案證據顯示陳海向小白公司打款的行為實際上是替公司股東轉款，而非與公司建立借貸或投資關系。因此，陳海應依法向公司股東主張權益，小白公司對此款項不負有返還義務。綜上，二審法院駁回陳海的全部訴訟請求。

在一審中，連江法院雖然考慮到公章的存在，但認為在法定代表人未簽字且借款資金未流入公司的情況下，僅憑公章不足以證明公司的共同借款意愿。二審階段，福州中院對此進行了更為深入的分析。他們指出，借條形式上存在明顯問題，公章的位置不常規，且沒有法定代表人的簽名，這與常規的借條格式不符。

本案焦點在于：（一）原、被告之間的糾紛屬不屬于平等民事主體之間的房屋租賃合同糾紛，是否應當由人民法院進行審理；（二）原一審裁定以《最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知》為駁回起訴的依據是否恰當；（三）如果本案糾紛屬于人民法院應當依法審理的范圍，又應該如何處理。