本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法案例分析
• 2、刑事訴訟法學案例分析(二)
• 3、高分~刑事訴訟案例分析
• 4、刑訴案例分析

刑事訴訟法案例分析

1、法理詳解： 根據《刑事訴訟法》第18條第1款刑事訴訟案例分析期末，刑事案件一般由公安機關偵查刑事訴訟案例分析期末，除非法律有其他規定。第3款規定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應由公安機關偵查。

2、在刑事訴訟中，公安機關是刑事案件的主要偵查機關，負責對法律另有規定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機關偵查，可以充分發揮公安機關揭露和證實犯罪，保護人民、維護社會治安的作用。

3、刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，并應控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。

4、0.37元，既無事實根據，也無法律依據，應予糾正。

刑事訴訟法學案例分析(二)

1、根據《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機關偵查，除非法律有其他規定。第3款規定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應由公安機關偵查。

2、《刑事訴訟法》第20條規定，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。第19條規定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

3、姚榮武，山東大學法學學士，復旦大學刑事訴訟法學碩士，擁有15年刑事司法工作經驗與10年執業律師經驗，上海證券交易所獨立董事資格。他辦理過1400余起刑事案件，幫助430余位當事人。念斌被認定具有投毒作案的重大嫌疑。這一認定基于以下證據與事實：首先，念斌的口供。

高分~刑事訴訟案例分析

公安局認為本案應屬自訴案件，告知陳林應向法院起訴的做法是錯誤的。被害人對故意傷害案（輕傷）項公安機關控告，公安機關應當受理。公安局對被告人馬某采取監視居住，不應讓馬某居住在看守所一間辦公室內。應在其住處或者指定的生活居所執行。

法院在處理本案時，認為被告歐陽祈君被判處了1年零6個月的有期徒刑，根據該《批復》判決刑事責任人歐陽祈君不承擔精神損害賠償責任。但同時認為，被害人方輝的死亡給賠償權利人帶來了巨大的精神傷害，未承擔刑事責任的被告喻愛民給予原告1萬元精神損害賠償。

總分600分，每份試卷分值為150分，合格分數是總分或試卷分值的百分之60，試卷的具體科目為：試卷一：綜合知識。憲法；試卷二：刑事與行政法律制度。刑法；試卷三：民商事法律制度。民法、民事訴訟法；試卷四：實例（案例）分析、論述。

刑訴案例分析

1、劉紅在勞動中和同車間職工趙軍培養了深厚的感情，遂至戀愛訂親，私下山盟海誓，愿永為愛侶。但其兄劉林因平時工作關系和趙軍曾結有私怨，當得知其妹和趙軍私訂終身，十分氣憤，便嚴令其妹不準與趙軍交往。

2、參考答案：1．偵查人員組織李某和許某同時辨認，違反了個別辨認規則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據辨認，違反了混合辨認規則。3．偵查人員組織楊某的辨認，采取言語威脅手段，違反法律規定。4．偵查人員以授權委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。

3、提問：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢某殺害，一審程序中，公訴人對被告人馬某趙某同時進行詢問。目擊證人王某旁聽了案件審理，并應控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護人，公訴人及審判長的發問。

4、公安局認為本案應屬自訴案件，告知陳林應向法院起訴的做法是錯誤的。被害人對故意傷害案（輕傷）項公安機關控告，公安機關應當受理。公安局對被告人馬某采取監視居住，不應讓馬某居住在看守所一間辦公室內。應在其住處或者指定的生活居所執行。