本文目錄一覽
如何在體育教學中滲透法制教育
1、以這樣的方式普及法律知識，在學生中會有相應的成效，學生也會自己去思考，這樣就會牢固學生的法制意識。（二）室外鍛煉與法制知識的連接 在課外的體育教學中，學生在練習中會經常出現不注意而造成的身體傷害，而體育老師就應該抓住這個點對學生進行自我保護意識的宣傳。
2、因此，在實踐教學中我們要充分利用這些教學資源，合理的將法制教育滲透到其中，讓運動員和學生知法、懂法、用法來保護自己。對學生進行法制教育，增強學生的法制意識和自我保護意識，是我們每個教育工作者應盡的義務。
3、體育課要滲透法制教育 （一）結合課堂常規進行法制教育 課堂常規是保證教學順利進行，向學生進行法制教育的基本途徑。
4、因為在大部分的意識里對法制問題的片面理解，或者是相對理解不到位的，還有就沒有一種自覺的意識，所以相對于這樣的學生，就需要老師有足夠的耐心去講解以及去宣傳法制知識，這樣才能使這些學生有良好的法制意識。在慢慢了解并且遵守法制行為以后，就會漸漸約束自己。
5、在學科教學中滲透法制教育，首先需要改變師生間不平等的關系，構建一個寬松和諧的教育環境。尤其在中學階段，中學生的心理發展尚未完全成熟，教師的一言一行對學生的影響極大。因此，在課堂上，教師不應擺出“師尊”的姿態，而應以友善親切的態度與學生交流，和藹可親，摒棄自上而下的單一傳授方式。
嫌打籃球太吵,老人從7樓扔飲料瓶,如何提高老人的法律意識?
一名六旬老人范某，因嫌棄樓下打籃球的聲音太吵，一氣之下從7樓扔下一個裝有水的1升飲料瓶。幸運的是，這個飲料瓶并未砸中任何人，因此沒有造成人員受傷。事件結果 范某的行為引起了在場人員的恐慌和報警。經過調查，四川資陽市公安局臨空經濟區分局認定范某涉嫌高空拋物罪。
這個事情發生在四川省資陽市，當一群學生在樓下打籃球的時候，因為樓上的老人認為學生在樓下非常吵鬧，所以老人竟然直接從7樓向1樓扔飲料瓶，飲料瓶差點砸到了樓下的學生。在這個事情發生之后，因為這個老人的行為本身涉嫌高空拋物，老人已經被警方帶走。老人的家屬需要給老人普及法律意識。
嫌太吵被扔飲料瓶的籃球場將提前關閉，我個人覺得籃球場提前關閉，并不能從根本上解決問題！我們都知道這個籃球場之所以會擾民，是因為離居民區太近了，如此，想從根本上解決問題，唯有將該籃球場搬走，搬到公園里或者體育場內。
一名男子在凌晨睡覺的時候，突然聽到消防員進行救援的聲音，覺得很吵，為了發泄直接在自己居住的6樓朝消防員扔飲料瓶。幸好這個飲料瓶沒有砸中消防員，否則很有可能會把人砸傷，畢竟高空拋物的危險性非常大。該男子的行為已經構成了高空拋物罪，而且還是朝著消防員生妨礙公務。
南昌男子嫌消防夜間出警太吵六樓扔飲料瓶，高空拋物的危害是很大的，一個小小的物品從高空墜落下來，那么就有可能會造成嚴重后果。這位男子實在是太奇葩了，他竟然嫌棄消防員在夜間的時候出警太吵，為了報復消防員，他竟然在6樓將飲料瓶直接扔下來，差點砸到了消防員頭部。
學生打籃球受傷校方該不該賠償
認為學校應當承擔責任的觀點認為：學生代表學校參加體育比賽，在運動場上因合理沖撞受到的人身傷害，即使學校履行了相應職責也需要擔責。因為學生受傷是為了學校的榮譽，因此根據公平原則，學校應對受害人的人身損害承擔賠償責任。而持相反的觀點則認為：保護好每一個孩子，是社會共同的責任。
第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。
這個應當負侵權責任，但是你的孩子沒有過錯，對方也沒有過錯，你的孩子作為侵權人，孩子的父母應當承擔適當的賠償責任，但不是全責！根據《中華人民共和國民法通則》 第一百三十二條 當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。
這要視具體情況而定。根據《學生傷害事故處理辦法》第十二的規定：在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害事故的，學校已經履行了相應職責，行為并不不當的，無法律責任。就是說學校已經履行了相應職責的情況，就視為已經盡到了職責。
打球時誤傷事件法律上如何界定???
1、打球時誤傷，是否要承擔侵權賠償責任要看行為人是不是故意傷害受害人的身體或者嚴重違反競技規則打籃球涉及哪些法律知識； 如果行為人的行為是體育運動競技比賽中合理的行為，不構成侵權，不承擔侵權損害賠償責任。
2、一）鼻骨粉碎性骨折，或者鼻骨線形骨折伴有明顯移位的；（二）鼻損傷明顯影響鼻外形或者功能的。構成輕傷。
3、法律主觀打籃球涉及哪些法律知識：打籃球誤傷，承擔責任如下：如果屬于比賽中合理的身體沖撞導致的傷害，不構成侵權，不承擔侵權損害賠償責任；如果是超過打籃球涉及哪些法律知識了合理的身體沖撞導致受傷的，則要承擔相應的賠償責任。
adminllh
暫無相關記錄