本文目錄一覽

• 1、法律邏輯學問題
• 2、坦白從寬,抗拒從嚴為什么是違法的,從刑法的角度分析
• 3、什么是刑事證據的三性

法律邏輯學問題

1、違反了三段論“中項在前提中至少周延一次”的規則，犯了“中項不周延”的邏輯錯誤。違反了三段論“在前提中不周延的項在結論中也不得周延”的規則，犯了“大項擴大”的邏輯錯誤。違反了三段論“中項在前提中至少周延一次”的規則，犯了“中項不周延”的邏輯錯誤。

2、邏輯錯誤，一般指思維過程中違反形式邏輯規律的要求和邏輯規則而產生的錯誤。如“偷換概念”、“偷換論題”、“自相矛盾”等。公證人是從事公證工作的人。錯誤 .同語反復 公證人（Notary Public）是指經 *** 執行機構認可并授權，而執行確認、宣誓或保證、見證簽名、或核準文件等特定職能的公職人員。

3、結論否定——大前提肯定、小前提否定或者大前提否定、小前提肯定 結論否定——大項周延 如果大前提肯定——大前提謂項不周延——在結論中周延的項前提中也必須周延——大前提主項即大項必須周延——大前提是全稱肯定命題 結論全稱——小項周延——小項在小前提中周延。

4、《法律邏輯學》模擬卷及參考答案 題號 一 二 三 四 總分 得分 得分 評卷人 填空題（每空1分，共10分）1．屬概念與種概念內涵和外延之間的反變關系，是對概念進行（ ）和（ ）的邏輯根據。2．“法是階級意志的表現”這一定義犯了（ ）錯誤。

5、這一三段論的錯誤是違反了“一個有效的三段論有且只能有三個不同的項”的規則，犯了“四概念（四項）”邏輯錯誤。

6、如果是簡答題或者論述題，答案如下：一個有效第一格三段論的大前提不能是特稱命題。

坦白從寬,抗拒從嚴為什么是違法的,從刑法的角度分析

“坦白從寬，抗拒從嚴”的“邏輯性”“坦白”與“抗拒”都是在“有罪推定”原則下的表述，也就是把每個犯罪嫌疑人潛規則里設定為“罪犯”，而最新刑事訴訟法主張的是“無罪推定”，即不得強迫自證其罪，這一原則是把嫌疑人假定為無罪的基礎上推理、判定。

從寬與否，與態度不應該有關聯，而是根據犯罪事實來認定。坦白從寬，抗拒從嚴”與當今國際司法界流行的犯罪嫌疑人有權保持沉默原則是相抵觸的，不利于我國刑法在國際上的形象。可以說，去掉“坦白從寬，抗拒從嚴”要求，在某意義上是受制于犯罪嫌疑人有權保持沉默原則吧。

坦白從寬是法院或檢察院對職務犯罪案件用于量刑的情節認定內容。一般用于警察或律師對于犯罪嫌疑人說的。沒有犯罪事實，交代了也不是坦白，不承認也不叫抗拒。從寬或從嚴，必須以法律為根據。

什么是刑事證據的三性

1、法律分析：刑事訴訟法證據刑事訴訟邏輯性問題的三性主要是指：真實性刑事訴訟邏輯性問題；合法性刑事訴訟邏輯性問題，即證據的內容、形式不得違法；關聯性刑事訴訟邏輯性問題，即依法作為證據的材料，應當與現實發生的案件事實具有法律牽連關系。法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。

2、刑事訴訟證據三性是：客觀性，是對已經發生的案件事實具有客觀的反映，其特征是具有客觀物質痕跡和主觀知覺痕跡；相關性，是證據必須與案件事實有實質性的關聯；合法性，是作為案件的證據，其收集的方式或方法必須符合刑事訴訟邏輯性問題我國法律、法規的程序規定。

3、刑事訴訟證據三性是：客觀性，即對已經發生的案件事實具有客觀的反映；相關性，即證據必須與案件事實有實質性的關聯；合法性，即證據收集的方式或方法必須符合我國法律、法規的程序規定。

4、法律分析：證據具有合法性、客觀性和關聯性三大特性，簡稱為證據“三性”。審查證據“三性”是公安偵查人員、檢察人員、審判人員和律師在刑事訴訟中不可或少的重要一環，也是認定案件事實的前提和基礎。