本文目錄一覽

• 1、哪些國(guó)家的民事訴訟采用三審終審制?
• 2、外法史司法審判權(quán)哪一部分的
• 3、民事程序選擇權(quán)立法例
• 4、大陸法系與英美法系關(guān)于民訴法的區(qū)別

哪些國(guó)家的民事訴訟采用三審終審制?

日本、法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、瑞典、挪威、奧地利等、臺(tái)灣省地區(qū)都實(shí)行三審終審制。我們國(guó)家實(shí)行兩審終審制，案件生效判決原則上不超過兩級(jí)審判組織，但是民事案件和刑事案件均存在例外情形。如民事案件的小額訴訟案件，實(shí)行一審終審；刑事案件，實(shí)行死刑復(fù)核制度。當(dāng)然還有再審制度。二審終審制。

英美法系國(guó)家，如：美國(guó)、英國(guó)、瑞典、挪威、奧地利等；臺(tái)灣地區(qū)。三審終審制度簡(jiǎn)介：所謂三審終審制，是指一審案件當(dāng)事人認(rèn)為二審法院對(duì)其上訴案件作出的改判系錯(cuò)誤判決，可在一定期限內(nèi)通過二審法院請(qǐng)求再上一級(jí)法院對(duì)該案進(jìn)行第三審的一種特別的審級(jí)制度。第三審是法律審的最終審級(jí)。

法國(guó)是三級(jí)三審終審制的典型，法國(guó)的民事法院系統(tǒng)主要由大審法院、上訴法院和最高法 院三級(jí)構(gòu)成。大審法院是初審法院，當(dāng)事人不服大審法院的一審裁判可依次向上訴法 院和最高法院提起第二審、第三審上訴，最高法院為其終審法院。

美國(guó)：在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院是最高終審法院，其審理范圍包括民事案件、刑事案件和特殊案件等。在美國(guó)，無(wú)論是聯(lián)邦還是州的法院，都采用了三審制度，這可以保證裁判的公正性和精確性。英國(guó)：在英國(guó)，上訴程序的復(fù)雜程度和成本非常高，被告人往往需要等待幾年才能獲得終審結(jié)果。

在英國(guó)的民事司法架構(gòu)下，當(dāng)事人不服郡法院一審裁判的，可以向高等法院提起上訴；對(duì)高等法院一審裁判不服的，可以向上訴法院上訴；如果對(duì)上訴法院的二審判決不服的，還可以向上議院提起第二次上訴。

在終審制度上，中國(guó)的制度經(jīng)歷了從三審到二審的演變，旨在提高效率并減少訴累。相比之下，澳大利亞采用三審終審制，允許當(dāng)事人在二審判決后，通過請(qǐng)求再審來(lái)糾正可能的錯(cuò)誤判決，以確保司法公正。這些差異體現(xiàn)了澳洲法律和中國(guó)法律在制度設(shè)計(jì)、法律傳統(tǒng)和司法實(shí)踐上的獨(dú)特之處。

外法史司法審判權(quán)哪一部分的

屬于法院組織。在封建社會(huì)法國(guó)民事訴訟模式，法國(guó)已有獨(dú)立法國(guó)民事訴訟模式的法院系統(tǒng)法國(guó)民事訴訟模式，即王室法院、領(lǐng)主法院和城市法院，后來(lái)設(shè)立了終審法院即巴黎高等法院及其所屬是省高等法院。在訴訟程序上，先適用控告式訴訟，后來(lái)采用糾問式訴訟。民事訴訟制度。1806年《法國(guó)民事訴訟法》于1807年1月1日公布實(shí)施。法典共2篇1042條。

司法行政權(quán)包括兩部分：（1）在法院內(nèi)部，除審判權(quán)之外，法院的財(cái)政、人事任免、司法裁判以及其它生效法律文書的執(zhí)行等行政權(quán)。（2）在法院外部，偵查權(quán)、公訴權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)、監(jiān)管權(quán)、司法考試、非訴法律事務(wù)以及法律職業(yè)管理等。

在中國(guó)，司法機(jī)關(guān)指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機(jī)關(guān)可以被認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)的一部分，在行使行政職能時(shí)則不屬于司法機(jī)關(guān)法國(guó)民事訴訟模式；國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄偵查部門、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等其他負(fù)有刑事偵查權(quán)的機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟的過程中其角色同公安機(jī)關(guān)。

御史臺(tái)享有一部分司法權(quán)，有權(quán)監(jiān)督大理寺和刑部的司法審判案件。 諫官系統(tǒng)在唐朝也趨于完備。諫官的設(shè)置，秦漢時(shí)已有，魏晉南北朝時(shí)有較大發(fā)展。至唐代，中央朝廷實(shí)行三省制，其中門下省的主要職責(zé)是匡正政治上的得失，以諫諍為任。

御史除了具有監(jiān)察職能外，還有一定的司法審判權(quán)，這是中國(guó)御史監(jiān)察制度的一個(gè)特點(diǎn)。這種情況除了前面提到的小三司外，如遇有特別重大案件時(shí)，可由大理寺卿、刑部尚書、御史中丞共同審理，稱為三司推事。地方官制 唐朝的地方官制，一般說(shuō)安史之亂以前是州（府）、縣二級(jí)制；至唐中后期則演變?yōu)榈馈⒅荨⒖h三級(jí)制。

御史除了具有監(jiān)察職能外，還有一定的司法審判權(quán)，這是中國(guó)御史監(jiān)察制度的一個(gè)特點(diǎn)。這種情況除了前面提到的小三司外，如遇有特別重大案件時(shí)，可由大理寺卿、刑部尚書、御史中丞共同審理，稱為三司推事。 地方官制 唐朝的地方官制，一般說(shuō)安史之亂以前是州（府）、縣二級(jí)制；至唐中后期則演變?yōu)榈馈⒅荨⒖h三級(jí)制。

民事程序選擇權(quán)立法例

1、各國(guó)在民事程序立法上賦予當(dāng)事人多種選擇權(quán)，以適應(yīng)不同情況下的糾紛解決和訴訟過程。首先，當(dāng)事人有權(quán)選 *** 事糾紛的解決方式，如訴訟、仲裁或民間調(diào)解，這體現(xiàn)了不告不理的基本原則。

2、在《法律科學(xué)》雜志上，他與另一位合作作者共同探討了民事程序選擇權(quán)的重要性。此外，謝鴻飛還關(guān)注了疑難案件的判決如何獲得合法性的問題，并將其研究成果發(fā)表在了《刑事法評(píng)論》上。通過這些文章，他深入分析了法律與實(shí)踐之間的聯(lián)系，為法學(xué)理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

3、德國(guó)模式即允許被害人選擇附帶民事訴訟或民事訴訟，但刑事法律不把附帶民事訴訟請(qǐng)求作為一種獨(dú)立的民事訴訟對(duì)待，只能稱之為民事賠償請(qǐng)求，而不能稱之為附帶民事訴訟。采用這種立法體例的國(guó)家主要有德國(guó)、荷蘭和瑞士等，其中德國(guó)最為典型。

4、根據(jù)《民事訴訟法》第十七章的相關(guān)規(guī)定，督促程序，是指對(duì)于給付金錢或有價(jià)證券的請(qǐng)求，人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)向債務(wù)人發(fā)出支付令，債務(wù)人在收到支付令之日起15日內(nèi)不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。督促程序是督促債務(wù)人盡快清償債務(wù)的一種簡(jiǎn)便迅速的程序。

5、從人民法院立案之日起，轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖砻袷掳讣膶徖砥谙蕖⒄辗l：《最高人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》第十三條法庭要花多長(zhǎng)時(shí)間如采用普通程序?qū)徖恚瑢徖砥谙逓?個(gè)月；特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)本院院長(zhǎng)同意，可延長(zhǎng)6個(gè)月。如需延期，須報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法院批準(zhǔn)，可再延長(zhǎng)3個(gè)月。

大陸法系與英美法系關(guān)于民訴法的區(qū)別

1、大陸法系民事訴訟體制和英美法系民事訴訟體制的一般性差異可以說(shuō)是歷史過程的差異法國(guó)民事訴訟模式，而某些差異在孕育各自法系的母體中就已經(jīng)存在法國(guó)民事訴訟模式，因此追溯兩大法系的源頭法國(guó)民事訴訟模式，在源流中比較分析兩大法系的差異法國(guó)民事訴訟模式，找到彼此不同的“遺傳基因”法國(guó)民事訴訟模式，有助于從歷史發(fā)展的角度認(rèn)識(shí)和把握兩大法系民事訴訟體制、民事訴訟理論的本質(zhì)和內(nèi)核。

2、大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國(guó)家。大陸法系的代表有德國(guó)、法國(guó)、中國(guó)等；而英美法系則當(dāng)然以英國(guó)和美國(guó)為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點(diǎn)的特點(diǎn)。

3、英美法系習(xí)慣用單行法的形式對(duì)某一類法律問題做專門的規(guī)定，因而，其法律體系在結(jié)構(gòu)上是以單行法和判例法為主干的。3）、法官的權(quán)限不同（1）大陸法系強(qiáng)調(diào)法官只能援用成文法中得規(guī)定來(lái)審判案件，法官對(duì)成文法的解釋也需要受成文法本身的嚴(yán)格限制，故法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。

4、③民事訴訟法的趨同化大陸法系和英美法系民事訴訟法本來(lái)就存在著共通之處，比如強(qiáng)調(diào)法官的中立和當(dāng)事人的平等、公開審判、直接言詞原則、辯論主義和處分權(quán)主義，等等。