本文目錄一覽

• 1、民事訴訟證據三性認定的順序
• 2、民事案件庭審中法官未認證的證據屬于新證據嗎
• 3、民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規定是什么?

民事訴訟證據三性認定的順序

1、在民事訴訟中，證據的三個基本屬性——客觀真實性、關聯性和合法性——的認定順序是固定的。首先是客觀真實性，即證據必須是對實際存在的客觀事實的反映，不依賴于任何人的主觀意愿，并且能夠為人們所認知。其次是關聯性，證據必須與案件待證事實存在直接或間接的關聯。

2、民事訴訟證據三性質證順序是：第一為真實性，第二為關聯性，第三為合法性。民事訴訟的真實性是對實事求是的最佳體現方式，在合法性上主要是體現出其是有法律保護的，而關聯性，是對其效力的程度最好的體現。如果要想使訴訟成功，那么提供的證據就必須符合這三性。

3、民事訴訟證據三性認定的順序為客觀真實性、關聯性、合法性。民事訴訟證據三性具體如下：民事訴訟證據的客觀真實性客觀真實性指作為民事證據的事實材料必須是客觀存在的。

4、《民事證據規定》第50條對三性的排列順序是真實性、合法性、關聯性，但隨后最高法院在《關于行政訴訟證據若干問題的規定》（以下簡稱《行政證據規定》）第39條中，將排列順序修正為關聯性、合法性和真實性。

5、不得在公開開庭時出示。《民事訴訟法》第一百四十一條　法庭辯論按照下列順序進行： （一）原告及其訴訟代理人發言； （二）被告及其訴訟代理人答辯； （三）第三人及其訴訟代理人發言或者答辯； （四）互相辯論。 法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。

6、第二， 證據的關聯性。第三， 證據的合法性。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 證據包括：（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數據；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

民事案件庭審中法官未認證的證據屬于新證據嗎

1、法律原則規定民事訴訟的認證規則，證據必須經過法庭質證，才能作為案件事實民事訴訟的認證規則的判斷依據。根據中華人民共和國民事訴訟法第六十六條，證據應在法庭上展示，并由當事人進行對質。涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私民事訴訟的認證規則的證據，在需要公開開庭時，應當保密。

2、《民事訴訟法》未經庭審質證的證據規定是：未經質證的證據不能作為認定案件事實的依據。法官為實現裁判公正，要求該方當事人先發表質證意見，并告知其質證并不意味著其認可該證據為新的證據，但其仍不同意質證，此時，法官是否因該證據未經對方當事人質證而不予采納。

3、肯定不行啊。竟然是在一審法庭質證過程中已經提交過并且經過了質證的證據，這就不屬于新證據。而根據相關法律規定，所謂的新證據是一審法庭辯論結束后又重新搜集到了證據。通俗的講就是在一審后又重新找到的證據。所以你說的這種情況是不能作為新證據的。

4、法官在審理案件過程中，如果沒有對證據進行質證，這通常被視為程序上的疏漏，而非故意隱瞞證據。 盡管如此，未對證據進行質證可能違反訴訟法規定，因為它可能影響案件的公正審理。 在沒有質證的情況下，證據可能無法被法庭接受，也不能作為裁判的依據。

5、民事訴訟中，證據裁判原則存在著例外的情形。這些事實是眾所周知的事實；公證的事實，預決的事實，推定的事實；當事人訴訟上自認的事實等。因為屬于上述事實的，無需當事人舉證證明，因此屬于證據裁判原則的例外。在刑事訴訟中，沒有證據證明時，是不能作出被告人犯罪成立的事實認定的。

6、第五條 當事人在庭審結束后再向法官提交證據的，法官進行初步審查認為屬于新證據且確有必要的，可以組織聽取雙方意見。法官進行初步審查認為不屬于新證據的，一般不再組織質證。第六條 提供證據的一方當事人須對該證據屬于新證據承擔舉證責任。

民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規定是什么?

1、民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規定是：認定被告人有罪的證明標準仍然是“證據確實、充分”。在我國的刑事訴訟中，排除合理懷疑是要排除有正當理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。合理懷疑要求懷疑者能夠說出懷疑的理由，而不能毫無根據地推測或者幻想。

2、民事訴訟證明標準：“排除一切合理懷疑”根據相關法律規定，人民法院審理民事案件必須以事實為依據，以法律為準繩。這一規定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規定并無差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標準，而這種無區分的標準對民事訴訟活動的正常開展產生不利影響，這不符合民事訴訟的價值取向。

3、第109條則專門針對某些案件規定了更嚴格的“排除合理懷疑”之證明標準，即“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。”顯然，《民訴法解釋》試圖在民事訴訟中確立層次化的不同證明標準。

4、首先，定罪量刑的事實必須有充分的證據支持，這表明在判定罪行時，所有相關事實都需要證據來證明。其次，用于定案的每一項證據都必須通過法定程序進行查證并確認其真實性，確保證據的合法性與可靠性。

5、這一證明標準的基本內容是，在刑事訴訟中，起訴方證明被告人所犯被控之罪行，必須達到排除合理懷疑的程度。對于“排除合理懷疑”的含義，權威的法律詞典《布萊克法律詞典》解釋為，所謂排除合理懷疑，“是指全面的證實、完全的確信或者一種道德上的確定性；這一詞匯與清楚、準確、無可置疑這些詞相當。