本文目錄一覽
兩大法系刑事訴訟模式的區別和聯系
英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。
法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。
兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據，并將獨立查證的證據作為裁判的依據。
訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習慣、文化特點、歷史傳統等多重因素，但意識形態和文化傳統的影響最為關鍵。
司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質特征。當代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權主義模式和英美法系國家的當事人主義模式。
訴訟程序的差異：大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官在案件審理過程中扮演著積極主動的角色。相比之下，英美法系的訴訟程序以原告和被告為中心，法官的角色更多是作為雙方爭論的“仲裁人”。相同點： 都重視法治原則。 法律淵源中都包含制定法。
英美法系國家在證據的立法上采用何種立法例
法律主觀：在英美法系國家中英美法系刑事訴訟制度，主要存在的證據規則有以下10個： （1）相關性規則：證據的相關性規則在英美證據規則體系特別是刑事證據規則體系中體現得較為完整也較為突出，它以原則上排除不相關證據并輔之以眾多例外為主要表現形式。
法典式立法與判例式立法：大陸法系國家注重成文法，強調法律系統性、條理性和邏輯性，且重視法典化，一般有統一的民事訴訟法典。英美法系國家主要采用判例法，成文法較少。集權式立法與分權式立法：集權式立法指由中央權力機關統一制定民事訴訟法，其他機關無權制定。
大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋英美法系刑事訴訟制度了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。
法律淵源的差異：大陸法系以成文法為主要特征，法律主要來源于立法機關制定的法律文件。相比之下，英美法系同時依賴成文法和判例法，其中判例法對其法律體系具有重要作用，尤其是對法院的裁決產生約束力。
兩大法系國家的票據法在立法體例上，表現為英美法系國家采用票據包括主義，大陸法系國家采用票據分離主義。
美國刑事案件審理程序
英美法系刑事訴訟主要包括如下程序（如根據證據規則，案件不屬于陪審團審理的范圍，則略過與陪審團相關的步驟）： 控辯雙方共同選定12人組成陪審團。開庭陳述，依次由起訴一方和被告一方向法庭簡述案情概要，以及后續將要提交的證人情況與證據要點。 起訴一方出示物證、傳喚證人在法庭上就事實問題作證。
美國刑事案件的司法程序在多個重要方面與民事案件不同。在聯邦刑事案件開始之初，主要參與者為美國律師（檢察官）和大陪審團。美國律師代表美國 *** 在大多數法庭程序中，包括所有刑事案件的審理。大陪審團審查美國律師提供的證據，并決定是否有足夠證據要求被告接受審判。
犯罪嫌疑人被拘留后，通常在3日內由公安機關向檢察院提交逮捕申請。在特殊情況下，這一時限可延長1至4日。對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限可延長至30日。 檢察院應在接到逮捕申請后的7日內決定是否批準逮捕。
英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
實行當事人主義訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實行陪審團制度，事實審與法律審分別由陪審團和法官負責。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險原則。
英國在傳統上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。
訴訟的主動權在于國家專門機關；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權主義為補充。一般認為，現代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。
刑事訴訟主要通過控辯雙方對證人的交叉詢問來推動。這樣的訴訟模式決定了其犯罪構成要件的特點，集中體現的就是合法辯護。（二）沒有違法性這一實體要件 英美刑法最大的特點就是充分利用民間司法資源之于國家刑罰權的對抗作用，發揮被告人及其辯護人的積極性，在動態中實現國家權力和個人自由的平衡。
英美法系國家刑事訴訟的形式，與大陸法系國家職權進行主義相對。特點是法官主持法庭調査，負責接受和判斷雙方提供的證據。決定案件如何進行是雙方當事人的權利，而非法官的職責。對證據真實性的審查和對證人的查問，由雙方當事人的律師進行。
adminllh
暫無相關記錄